Дело № 2-1824/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002439-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ДМИ администрации Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
В обоснование заявленных требований указали, что между ДМИ администрации Волгограда и ГСК "Буревестник" заключен договор аренды № от земельного участка, площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу: , для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком на 49 лет. Согласно выписке ЕГРН собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с является ответчик. Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с по в сумме 53455,37 руб. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка за период с по в размере 107060, 49 руб., а всего 160515, 86 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с по в сумме 53455,37, неустойку за период с по в размере 107060,49 руб., а всего 160515,86 руб.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ГСК «Буревестник» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Указывала, что в настоящий момент арендную плату за спорный земельный участок истцу платит ГСК «Буревестник», членом которого является ответчик, по арендной плате задолженности не имеется, а наоборот имеется переплата. Арендная плата включена в членские взносы, задолженности по которым ФИО2 не имеет.
Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен в надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
К компетенции Департамента муниципального имущества администрации Волгограда относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия арендодателя.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГСК «Буревестник» заключен договор аренды № от земельного участка с кадастровым номером № площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу: , для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия с по (49 лет).
До настоящего времени договор аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке, является действующим.
Площадь арендуемого земельного участка осталась неизменной.
Согласно выписке из ЕГРН расположенное на указанном земельном участке: помещение (нежилое/гаражный бокс с подвалом площадью 20,6 кв.м.) с кадастровым номером №, принадлежит ответчику ФИО2 с .
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении действия указанного выше договора аренды № от , либо об исключении из этого договора площади земельного участка, равной площади принадлежащего ответчику гаражного бокса.
Согласно акту сверки на у кооператива имеется переплата по арендной плате по договору № от в общей сумме 241938,99 руб.
Ответчик является членами ГСК «Буревестник», оплачивает членские взносы и задолженности перед ГСК не имеет, что подтверждается платежными поручениями, а также справкой от об отсутствии задолженности по членским взносам.
Также судом установлено, что в размер членских взносов включена плата аренды земли по договору от №, заключенному между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».
Истец рассчитал задолженность по арендной плате с ФИО2 с по , на которую также начислил неустойку.
В спорный период арендные платежи принимались арендодателем от ГСК «Буревестник», как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя и площадь участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему гаражного бокса.
По расчету истца задолженность по арендной плате ФИО2 составляет за период с по 53455,37 руб., неустойка за период с по 107060,49 руб., а всего 160515,86 руб.
Правильность расчета в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Ответчик просил применить срок исковой давности.
Иск подан согласно штемпелю на почтовом конверте.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Период с находится в переделах срока исковой давности.
Период до включительно находится за пределами срока исковой давности. В связи с этим суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период предшествующий трем годам до обращения в суд с иском то есть с по .
Между тем суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения иска о взыскании задолженности за период с поскольку договор между сторонами отсутствует, ранее заключенный договор с ГСК «Буревестник» действует, изменения не внесены, арендная плата согласно извещениям к договору аренды начисляется кооперативу за весь земельный участок, не исключая площадь под помещением ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что имеет место двойное начисление, истец начисляет арендную плату ГСК «Буревестник» и ответчику за земельный участок под помещением гаражного бокса одновременно.
Доводы об обратном противоречат названным выше нормам материального права.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика арендной платы в отсутствие договора и при начислении арендной платы арендатору ГСК «Буревестник» не имеется. В связи с чем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .
Судья Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения изготовлен
Судья Л.В. Павлова