Дело № 2-4149/2023
УИД 78RS0015-01-2022-014729-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 мая 2023 года.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании неустойки,
установил:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Невский районный суд г. Сенкт-Петербурга с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба от ДТП, в размере 85 384, 08 руб., взыскании неустойки в размере 5 123,04руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 915,21руб., указывая в обоснование, что 20.12.2020г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого, автомобиль, находящийся в аренде у ответчика и принадлежащий истцу на праве законного владения, получил механические повреждения; от возмещения стоимости устранения которых в добровольном порядке ответчик уклоняется, равно как и уклоняется от выплаты штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, обозрев материалы ДТП ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 декабря 2020г. между истцом ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды б/н автомобиля (<данные изъяты>), гос. номер №, с поминутной оплатой аренды, путем присоединения ответчику к данному договору (л.д.24-30). Аренда транспортного средства была начата ответчиком 20.12.2020г. в 22час. 46мин. 33сек. и окончена 21.12.2020г. в 00час. 23мин. 27сек. (л.д. 22). В период аренды сессии ответчиком были нарушены положения п.8.1, 8.3 ПДД РФ, в результате которого 20.12.20020г. в 23час. 15мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем (Kia Rio X-Line), гос. номер № и водителя ФИО3, управляющей автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб. (л.д 18).
Согласно выводам отчета №, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» 23.12.2020г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (Kia Rio X-Line), гос. номер №, по состоянию на дату ДТП составляет 85 384,08руб. (л.д. 16-17).
09 марта 2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о добровольном возмещении причиненного ущерба и погашении имеющейся задолженности по договору (л.д. 40), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в совершении ДТП, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды автомобиля в части своевременного внесения арендной платы, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 85 384,08руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 11.2 Договора Делимобиль, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, Компания вправе взыскать с Пользователя неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
По условиям договора в объем убытков арендодателя, подлежащих возмещению арендатором, включаются, в том числе убытки, возникшие в результат нарушения арендатором требований законодательства о безопасности дорожного движения, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата и т.д.
Пени за просрочку исполнения денежных обязательств - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (п. 11.7 Договора Делимобиль).
09.03.2022 истцом направлена ответчику претензия о возмещении ущерба /л.д. 40/. Претензия оставлена без удовлетворения.
По условиям договора аренды, срок рассмотрения претензии стороной не может превышать 10 дней.
До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Согласно расчета истца, размер пени за период с 21.03.2022 по 02.04.2022 составляет 5 123,04руб.; сумма неустойки ответчиком не оспорена, конртрассчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.
Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в материалы не представлено, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период с 21.03.2022 по 02.04.2022 составляет 5 123,04руб
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 915,21руб.
Руководствуясь ст. ст. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Каршеринг Руссия» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от 20..12.2020г., в размере 85 384,08руб., неустойку в размере 5 123,04руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 915,21руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023г.