УИД№77RS0001-02-2021-015751-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/22 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора сумму в размере 193 748 рублей 09 копеек, излишне оплаченные денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 265 201 рубля 44 копеек, неустойку в размере 193 748 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 20.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, расходы на оценку в размере 69 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свое обращение истец мотивировала тем, что 05 октября 2018 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/3-220-И на объект долевого строительства квартиру в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, поселение *. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ей в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указывая на то, что истец продала квартиру, в связи с чем не вправе требовать с ответчика денежные средства, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/3-220-И на объект долевого строительства квартиру в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, *, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства.
Стоимость квартиры в размере 4 367 778 рублей 95 копеек оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Как следует из передаточного акта, квартира была передана истцу 28.06.2021 года.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ей квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 13.05.2021 года, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
26.10.2021 года квартира по адресу: г. Москва, ул. * была продана истцом по договору купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.10.2021 года.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 280621-4 ИП ФИО5 квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * составляет 475 264 рубля.
Определением суда от 18.03.2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры является нарушение технологии выполнения строительно – монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 193 748 рублей 09 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об уменьшении цены квартиры и о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере 193 748 рублей 09 копеек.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 13.08.2021 года по день вынесения решения суда обоснованными. Размер неустойки за данный период (с 13.08.2021 года по 19.07.2022 года) составляет 649 055 рублей 80 копеек, исходя из расчета 1 937 рублей 48 копеек (1% в день) * 335 дней = 649 055 рублей 80 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за данный период в размере 193 748 рублей 09 копеек. Учитывая добровольное существенное снижение истцом размера неустойки, оснований для большего снижения размера неустойки по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 193 748 рублей 09 копеек.
Доводы ответчика об отчуждении квартиры по договору купли - продажи суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании денежных средств, связанных с недостатками товара в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» правовое значение имеет сам факт приобретения товара ненадлежащего качества, а не факт последующего распоряжения им.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В силу п. 4.3.2 договора участия в долевом строительстве в случае, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, а застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней оплатить разницу между оплаченной ценой договора и измененной в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.
В силу п. 2.1 дополнительного соглашения от 28.06.2021 года к договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 05.10.2018 года, заключенного между сторонами, окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, используемая в целях договора для перерасчета цены договора, с соответствующими понижающими коэффициентами, составила 38,90 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, на 0,65 кв.м.
Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 28.06.2021 года к договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 05.10.2018 года, заключенного между сторонами, разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет 62 683 рубля 98 копеек.
Таким образом, учитывая то, что доказательств выплаты ответчиком истцу суммы в размере 62 683 рубля 98 копеек в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 62 683 рублей 98 копеек, поскольку указанная сумма была согласована сторонами указанным дополнительным соглашением.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 230 090 рублей 08 копеек (193 748 рублей 09 копеек + 193 748 рублей 09 копеек + 62 683 рублей 98 копеек + 10 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 31 декабря 2022 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на оценку в размере 69 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
Учитывая ходатайство ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку она оплачена не была, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 001 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 193 748 рублей 09 копеек, денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 62 683 рублей 98 копеек, неустойку в размере 193 748 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 20.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 937 рублей 48 копеек в день, расходы на оценку в размере 69 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 31 декабря 2022 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 001 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.
Судья Зотова Е.Г.