55RS0ххх-72
Дело ххх
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд ххх
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания ххх
рассмотрев в открытом судебном заседании в ххх 25 июля 2025 года
гражданское дело по иску ххх к ххх о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ххх обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения – комнаты площадью 11,3 кв.м, расположенной по адресу ххх, ххх. Ответчик ххх является собственником 1/3 доли указанной комнаты. Истцу стало известно о том, что ответчик разместила объявление о сдаче комнаты в найм. С ххх без уведомления и согласия истца ответчик сдала комнату в найм, что подтверждается договором и единолично получает доход. Согласно договору найма ежемесячная плата за пользование комнатой составляет ххх рублей и данную сумму наниматель ежемесячно перечислял ответчику, что подтверждается квитанциями. Поскольку комната находится в общей долевой собственности, заключение договора найма должно производиться с согласия всех сособственников. Так как выделение долей в натуре в комнате не производилось, то передача в найм комнаты, является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. Получение дохода от сдачи в наем комнаты в размере 2/3 от ежемесячной платы является неосновательным обогащением ответчика. Согласно договору период сдачи в найм комнаты с ххх на 13 месяцев, в связи с чем, истец исходит из расчета ххх рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей.
Истец ххх и его представитель ххх, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ххх в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната площадью 11,3 кв.м, с кадастровым номером ххх, расположенная по адресу ххх, ххх находится в общей долевой собственности; собственниками являются: ххх, которому принадлежит 2/3 доли, и ххх, которой принадлежит 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).
Также установлено, что ххх между ххх и ххх заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, ххх, согласно которому жилое помещение передано в пользование ххх, размер ежемесячной платы составляет ххх рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх пояснил, что является нанимателем жилого помещения по адресу ххх, ххх, договор найма жилого помещения заключал в июле 2024 года с ххх, стоимость найма составляет ххх рублей в месяц, проживает он в указанном жилом помещении по настоящее время.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
При рассмотрении дела установлено, что собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу ххх, ххх ххх не давал согласия на сдачу общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, в аренду третьим лицам на возмездной основе; ответчик единолично распоряжался доходами от предоставления комнаты, тем самым в отсутствие на то законных оснований обогатился; полученный ей доход, подлежит распределению пропорционально долям собственников.
Истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, в то время как ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату,
Согласно представленным чекам по операции и квитанциям о переводе денежных средств, сумма арендных платежей, полученных ответчиком ххх от сдачи в аренду в период с августа 2024 по июнь 2025 недвижимого имущества, составила ххх рублей; ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей, ххх - ххх рублей.
Таким образом, вышеуказанные чеки по операции и квитанции подтверждают факт получения ххх дохода от сдачи в аренду помещения по договору найма жилого помещения от ххх за спорный период в сумме ххх рублей, часть от которой подлежит взысканию в пользу истца, как собственника 2/3 доли данного жилого помещения, то есть с ответчика ххх в пользу истца ххх подлежит взысканию ххх рублей (ххх), на основании ст. 248 ГК РФ ххх имеет право на доход от сдачи в аренду общей долевой собственности пропорционально доли в этой собственности
При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возмещению данных денежных средств ххх предпринято не было.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ххх между ххх (заказчик) и ххх (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг ххх, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию с ххх суммы неосновательного обогащения, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Перечень оказанных услуг состоит из: запросить у третьих лиц документы (доказательства неосновательного обогащения и его размер); подготовить письменное заключение по ситуации со взысканием неосновательного обогащения; подготовить исковое заявление и организовать его отправку ответчику; организовать предъявление искового заявления в суд.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере ххх рублей и оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.
Расчет по договору произведен в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек ххх от ххх на сумму ххх рублей.
Оценивая расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку они отвечают принципам разумности и справедливости, а также соответствуют объему оказанных истцу юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ххх удовлетворить частично.
Взыскать с ххх ххх года рождения, паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх ххх код подразделения ххх, в пользу ххх ххх года рождения, паспорт серии ххх ххх, выдан ххх ххх ххх, сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.