УИД 66RS0031-01-2022-001024-38

Дело № 2-624/2022

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Истец осуществляет управление многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05 октября 2006 года. Собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества и обязаны своевременно оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данную обязанность ответчик не исполняет, за период с 19 сентября 2011 года по 31 января 2022 года имеется задолженность в размере 111 143 рубля 20 копеек. Сумма пени за несвоевременную плату за жилье и коммунальные услуги за период с 19 сентября 2011 года по 31 января 2022 года составляет 127 143 рубля 20 копеек. На основании судебного приказа от 03 марта 2022 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, с чем ответчик не согласилась, направила свои возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 30 марта 2022 года данный судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 143 рубля 20 копеек, пени в размере 127 143 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2022 года приняты уточнения заявленных исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, как собственника 2/3 доле в праве собственности на указанную выше квартиру, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг по лицевому счету № за период с 01 июля 2009 года по 31 января 2022 года в размере 51 786 рублей 22 копейки и пени за несвоевременную оплату указанных услуг за период с 01 августа 2009 года по 31 января 2022 года в размере 65 694 рубля 04 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 08 июля 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает (л.д. 188).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что коммунальные услуги ей не были оказаны, оказаны услуги ненадлежащего качества. Не согласна с полномочиями истца по предъявлению данного иска, поскольку она какой-либо договор на оказание услуг с ним не заключала. Просит применить срок исковой давности.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-765/2022 с судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления этим многоквартирным жилым домом от 28 декабря 2006 года (л.д. 50-61).

Указанный договор управления многоквартирным домом был заключен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, на срок один год (п. 7.1. договора).

Однако в силу ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Данному положению корреспондирует п. 7.11 указанного Договора.

Сведений о выборе собственниками помещений многоквартирного <адрес> иной формы управления, управляющей организации после истечения срока действия договора, материалы дела не содержат. Доказательств признания данного договора управления многоквартирным домом недействительным суду не представлено. Кроме того, именно к данной управляющей организации ФИО1 обращалась с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с требованиями о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 168-174).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 сентября 2011 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно представленным истцом расчетам с учетом их уточнения у ответчика ФИО1 за период с 01 июля 2009 года по 31 января 2022 года имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 51 786 рублей 22 копейки (л.д. 106-108). Порядок начисления этих сумм с учетом объема потребления, установленного тарифа, истцом представлен за период с 01 сентября 2011 года по 31 января 2022 года (л.д. 19-27).

Данный расчет судом проверен с учетом вида права ответчика на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 27 сентября 2022 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 27 сентября 2019 года. В то же время 28 февраля 2022 года, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с 19 сентября 2011 года по 31 января 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 30 марта 2022 года судебный приказ от 03 марта 2022 года отменен.

Таким образом, на период от обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, который составил 31 день, течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 31 день не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности с 3 лет до 3 лет 31 дня, следовательно, срок исковой давности должен рассчитываться ни с 27 сентября 2019 года, а с 28 августа 2019 года.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что управляющей компании ранее не было известно о нарушении её прав на получение оплаты жилья и коммунальных услуг от ответчика, а также доказательств невозможности предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКУ за период с 28 августа 2019 года по 31 января 2022 года в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом для решения вопроса о наличии у ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг судом принимается во внимание только период с 28 августа 2019 года по 31 января 2022 года.

При этом судом проверены платёжные документы, представленные суду ответчиком за период с сентября 2019 года по февраль 2022 года, которыми подтверждается оплата коммунальных услуг в указанный период за свои 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Оплата ФИО1 производилась в соответствии с ежемесячными начислениями, указанными в квитанциях именно за этот период. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ежемесячно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о зачислении платежей именно за конкретный период, входящий в период с 28 августа 2019 года по 31 января 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на л.д. 106-108 за период с 28 августа 2019 года по 31 января 2022 года оплачено 35 660 рублей 72 копейки. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за этот же период начислена 22 774 рубля 41 копейка. Кроме того за период с 28 августа 2019 года по 31 января 2022 года на всех собственников начислено пени в размере 17 149 рублей 08 копеек. Данная сумма посчитана судом с учетом периода моратория на начисление пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации принято от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В отношении указанного выше жилого помещения имеется два собственника, одним из которых является ФИО1, которой принадлежит 2/3 доли. Следовательно на нее в случае не поступления платежей в период с 28 августа 2019 года по 31 января 2022 года подлежала начислению пеня в размере 11 432 рубля 72 копейки (17 149,08 руб. : 2/3). Однако сумма переплаты по коммунальным платежам за период с 28 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 12 886 рублей 31 копейка (35 660,72 руб. – 22 774,41 руб.) покрывает сумму пени, а платежи по содержанию жилья и коммунальным услугам за этот период ответчиком произведены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 583 рубля (л.д. 6-7). В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уменьшены, заявлена к взысканию сумма 117 480 рублей 26 копеек (51 786,22 + 65 694,04), в связи с этим подлежит возврату в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 033 рубля 39 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени отказать.

Возвратить акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (<данные изъяты>) излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова