Дело № 2а-486/2022 год
УИД 55RS0034-01-2022-000597-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 10 июня 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Тарского городского поселения по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление
ФИО1 к администрации Тарского городского поселения об оспаривании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности внести изменения в оспариваемые постановления в части установления срока для сноса аварийного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тарский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности внести изменения в оспариваемые постановления в части установления срока для сноса аварийного дома, указав, что она является собственником жилого помещения, площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: . Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания, подлежит сносу. Данный факт подтверждается постановлением администрации Тарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании акта обследования многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ, заключения об оценке соответствия помещения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации Тарского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, которые признали многоквартирный жилой по адресу: аварийным и подлежащем сносу, в связи с тем, что дом непригоден для проживания, собственникам квартир указанного дома рекомендовано – не использовать его в качестве многоквартирного жилого дома для проживания. До ДД.ММ.ГГГГ администрация бездействовала, не принимала меры, предусмотренные законодательством по переселению из аварийного жилья, которое непригодно для проживания, создавая угрозу жизни и здоровью собственников. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тарского городского поселения принято постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно постановление № дополнено п. 2.1., в котором указано, о направлении собственникам помещений многоквартирного жилого дома требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о котором истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков сноса многоквартирного жилого , незаконными. Просит суд признать постановления Администрации Тарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока для сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязать администрацию Тарского городского поселения внести изменения в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления разумного срока для сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
До начала судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнила иск, просила признать незаконным п. 1.1. Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока для сноса аварийного многоквартирного дома по адресу: , до ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика внести изменения в указанный пункт, установив срок для сноса до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что не проживает в спорной квартире, так как жилое помещение непригодно для постоянного проживания. В настоящее время проживает в , в собственности другого жилья у нее нет. Желала бы проживать в , так как в городе есть медицинские учреждения, которых нет в селе.
Представитель административного истца ФИО2 также поддержала требования административного истца, пояснила, что установленный административным ответчиком срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ не является разумным, так как указанное жилье непригодно для проживания, опасно для лиц, в нем находящихся.
Представитель административного ответчика администрации Тарского городского поселения ФИО3 суду пояснил, что возражает против доводов административного иска. Установление трехгодичного срока для сноса аварийных домов является устоявшейся практикой администрации Тарского городского поселения. Также указал, что в настоящее время отсутствует федеральная программа по переселению граждан их ветхого и аварийного жилья для домов, признанных аварийными после 2017 года. В связи с указанным, обеспечение административного истца жильем в настоящее время затруднительно, так как свободного муниципального жилья нет. Обратил внимание, что установление сроков по сносу аварийных домов является полномочием органа местного самоуправления. Полагает, что в запрошенный Адовой срок до ДД.ММ.ГГГГ снос дома для собственников невозможен, поскольку необходимо соблюсти всю процедуру, предусмотренную для осуществления такого сноса. Также указал, что у административного истца и иных собственников жилых помещений в не оформлены права на земельный участок, не проведены кадастровые и межевые работы.
Третье лицо ФИО4 поддержала доводы административного истца.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, имеющими значение для разрешения вопроса о разумности определенного органом местного самоуправления срока сноса многоквартирного дома, является установление наряду с иными существенными обстоятельствами следующего: представляет ли опасность многоквартирный дом для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, возможность нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока, в том числе фактическое проживание граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в данном аварийном доме.
Материалами дела подтверждено, что дом, расположенный по адресу: является многоквартирным, состоит из 2 квартир, которые принадлежат на праве собственности Адовой и ФИО6.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Тарского городского поселения № ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование помещения по в и составлен акт, где указаны основания для признания жилых помещений непригодными для проживания. (л.д.22)
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Тарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) многоквартирный дом по в признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам рекомендовано не использовать жилой дом в качестве многоквартирного жилого дома.
Оспариваемым постановлением Администрации Тарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 2.1. указано о направлении собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , требований о сносе вышеуказанного многоквартирного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Указанное требование направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
В судебном заседании административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением Администрации Тарского городского поселения №, срока сноса многоквартирного дома. Кроме этого, проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья собственников и их семей, следовательно, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок сноса дома (три года) нельзя признать разумным.
Таким образом, административным ответчиком не доказана разумность установленного до конца 2025 года срока сноса многоквартирного жилого дома по в по причине аварийного состояния и возможности внезапного обрушения.
Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, признавая неразумными установленные сроки сноса многоквартирного жилого дома по в , суд исходит из того, что столь длительный срок для сноса дома является чрезмерно длительным, нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку износ конструкций жилого дома достиг недопустимого уровня - 65%, и может причинить вред гражданам.
Учитывая состояние аварийного дома, проседание фундамента, наклон наружных стен дома внутрь помещения, проседание пола, поражение стен сухой гнилью, нахождение перекрытий дома в недопустимом состоянии, отсутствие возможности проведения капитального ремонта дома, что было установлено межведомственной комиссией органа местного самоуправления, срок сноса данного дома до ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым при существующей угрозе обрушения дома, реальной угрозе жизни и здоровья граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что предложенный административным истцом срок для сноса многоквартирного дома по в до ДД.ММ.ГГГГ также не может считаться достаточным, с учетом срока вступления настоящего решения суда в законную силу, а также процедуры возможного апелляционного обжалования решения суда. В связи с указанным, суд полагает, что разумным сроком, который может определить административный ответчик для сноса спорного дома является ДД.ММ.ГГГГ. В этой части административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению с учетом продления запрошенного ею срока.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации Тарского городского поселения Омской области удовлетворить.
Признать п.1.1. постановления администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока для сноса многоквартирного дома по в , до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Администрацию Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления разумного срока для сноса многоквартирного дома по в , определить разумный срок для сноса аварийного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья: И.А. Мальцева
Согласовано