Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке в размере 700 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 135 руб., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности и судебных расходов в размере 10 791,35 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, установил следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно заключенному договору ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 700 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец обязательства, взятые на себя по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Доказательств возврата суммы займа по договору займа ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 утверждал о частичном возврате суммы займа.

Согласно представленной информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчик указывает, что данные денежные средства перечислял как частичное погашение задолженности перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, возражая против заявленных доводов ответчика, указал, что данные денежные средства в размере 100 000 руб. перечислялись ответчиком в качестве возмещения ущерба, причинённого преступными деяниями ФИО3 в отношении ИП ФИО6 и ООО «Киберия».

Так, ФИО3 в отношении ИП ФИО6 и ООО «Киберия» совершен ряд преступлений в виде хищения имущества и денежных средств на общую сумму 1 380 847 рублей.

После обнаружения указанных хищений представителем по доверенности от имени ИП ФИО6 и ООО «Киберия» подано заявление о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении содержались сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, ответчиком не представлено доказательств передачи им денежных средств истцу в счет возврата займа по представленной расписке, поскольку стороной истца представлены доказательства обратного.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа с учетом ст. 67 ГПК РФ представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возврате либо частичном возврате суммы займа, по представленной истцом расписке, в связи с чем полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 700 000,00 руб.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку в заключенном договоре займа не установлен размер взимаемых процентов, их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который судом был проверен и признан арифметически верным, расчет произведён с использованием правильных исходных данных. При этом ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 135,61 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 10 791,35 руб., которые подтверждены чек-ордером по операции от 20.03.2023г.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в сумме 700 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 135 рублей; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10791,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Э.О. Волкова