Дело № 2-1175/2022 19 сентября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2021-008332-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автовектор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 23 августа 2021 г. в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля , госномер , под управлением ФИО1 и автобуса , госномер /29, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Автовектор»). Транспортное средство истца получило механические повреждения, в момент ДТП находилось на гарантии официального дилера. Виновником данного происшествия признан водитель автобуса Грудин ФИО3 ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 311 565 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 275 600 руб., утрата товарной стоимости в размере 35965 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей по ценам официального дилера в регионе составляет 416 606 руб. 83 коп. С учетом замены ответчика на ООО «Престиж» и увеличения исковых требований, просил взыскать с ООО «Престиж» страховое возмещение в размере 141 006 руб. 83 коп. (416606,83 – 275600), расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 504 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3080 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , госномер /29, под управлением ФИО1 и автобуса , госномер /29, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Автовектор»).

Транспортное средство истца , 2018 года выпуска, находилось на гарантийном обслуживании официального дилера, в момент ДТП получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по его заявлению произвело выплату страхового возмещения в размере 311 565 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 275 600 руб., утрата товарной стоимости в размере 35965 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

На основании договора аренды автобуса без экипажа от 22 января 2021 г. собственник автобуса , госномер /29, ООО «Автовектор» передал указанное транспортное средство во временное пользование арендатору ООО «Престиж». Срок действия договора с 22 января по 31 декабря 2021 г.

Из постановления по делу об административном правонарушении, а также объяснений ФИО2 следует, что он состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Престиж», управлял автобусом при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, потерпевший не может быть лишен возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики.

Истцом в качестве доказательства фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля , госномер /29, представлено заключение эксперта ООО «Респект», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей по ценам официального дилера в регионе составляет 416 606 руб. 83 коп, в связи с чем истец просит взыскать материальный ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта автомобиля в размере 141 006 руб. 83 коп. (416606,83-275600). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, также как расходы на составление отчета в размере 12000 руб., поскольку данные расходы являются его убытками.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору и квитанции, подготовку искового заявления и сбор документов осуществляло ООО «Юридический эксперт», за услуги которого истец заплатил 15000 руб. (л.д. 56,57 том 1).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 15000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 504 руб. 80 коп., в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные расходы по оформлению доверенности в размере 3080 руб. взысканию не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана сроком на три года и предполагает представление интересов истца не только по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 141 006 руб. 83 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат госпошлины в размере 4020 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 504 руб. 80 коп., всего взыскать 172531 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова