Решение по делу № 02А-0565/2023 от 30.05.2023

УИД 77RS0009-02-2022-006837-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2023 по административному иску фио Николаевичу к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления об отказе в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и его отмене, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 10.03.2022 № 33421/22/77033-ИП, возбужденное в отношении должника - ФИО1, взыскатель - ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России. Сумма взыскания составляет сумма

21.03.2022 в рамках части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" через портал Госуслуг административным истцом было подано заявление указанному судебному приставу-исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы (присвоен № 1825162594), указав, что в рамках сводного исполнительного производства № 62935/21/77006-СД с фио взыскивается 70% от заработной платы. Также указал счёт, на который перечисляется заработная плата в размере 30% - 40817810438050654106.

07.04.2022 на сайте Госуслуг административному истцу дан ответ от заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес фио за № 1825162594, где она указала, что ответ прикреплен к настоящему уведомлению. Но, к уведомлению был прикреплен архив, а в нем файл ворд, где указано, что постановление-ответ направлен в мой адрес посредством почтовой корреспонденции.

Не дождавшись ответа на свой адрес регистрации и обнаружив, что указанный судебный пристав вынес постановление о взыскании на зарплатный счет административного истца, 29.04.2022 снова зашел на сайт Госуслуг и обнаружил, что по его заявлению 1825162594 имеется еще один ответ, уже само оспариваемое постановление, которым без каких-либо оснований и мотивировки фио отказывает в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, и просит признать незаконным постановление СПИ Черемушкинского ОСП от 08.04.2022 об отказе в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что в производстве СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 10.03.2022 № 33421/22/77033-ИП, возбужденное в отношении должника - ФИО1, взыскатель - ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России. Сумма взыскания составляет сумма

08.04.2022 в рамках указанного производства СПИ вынес постановление об отказе ФИО1 в продлении срока, установленного в документе «постановление о возбуждении исполнительного производства» № 77033/22/117989 от 10.03.2022.

22.06.2022 в рамках указанного производства СПИ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на пенсию), установив размер удержаний в 50%.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

При исполнении исполнительного документа необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основные права должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Материалы исполнительного производства постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы не содержат, также данное постановление не представлено административным истцом.

Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, размер суммы удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, и направлен на исполнение требований исполнительного документа, который не был своевременно исполнен должником по исполнительному производству.

Сведений о том, что совокупный размер дохода должника с учетом взыскиваемых денежных средств ниже прожиточного минимума материалы дела также не содержат.

Суд приходит к выводу, что действия должностного лица службы судебных приставов совершены в соответствии с законом в пределах полномочий без нарушения прав либо свобод заявителя.

При таких обстоятельствах дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Николаевичу к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления об отказе в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: