Дело № 2а-1086/2023

УИД 34RS0024-01-2022-000599-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 16 ноября 2023 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО12, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование иска указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, акты, уведомления, протоколы, ей не направлялись. По месту ее фактического проживания с целью обследования имущественного положения, выезд не осуществлялся. Отсутствуют сведения о том, что она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что она предупреждена о последствиях неисполнения исполнительного документа. Все указанное нарушает ее права.

Просит восстановить ей процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, которыми каким-либо образом принимались решения по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления о наложении ареста на имущество, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста с имущества, принадлежащего ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ФИО1.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска и его требования поддержала в полном объеме, просила суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО Микрофинансовая компания «Невский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

С учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что перед подачей настоящего административного искового заявления, ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оспаривании действий судебных приставов по тому же предмету, что в административном исковом заявлении.

Данное обращение было перенаправлено прокурором <адрес> для рассмотрения вышестоящему должностному лицу – врио начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5. Доказательств рассмотрения заявления ФИО2 в установленном законом порядке и сроки, материалы настоящего административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для обращения с настоящим административным иском.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, СПИ, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление СПИ, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на СПИ структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, и в порядке, предусмотренном данным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются СПИ после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон № 229-ФЗ связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30). Согласно части 3 статьи 24, пункту 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г.№ 682 (далее – Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства СПИ исполнительных действий и мер принудительного исполнения, они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении него ограничений.

Бремя доказывания факта направления должнику копии вынесенных постановлений, их доставки должнику лежит на СПИ.

Оценка извещения должника о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В статье 78 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление СПИ о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества СПИ специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу статьи 91 Закона № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из частей 1-3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то СПИ выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 92 Закон № 229-ФЗ, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися СПИ направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого закона.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме СПИ о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю СПИ выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача СПИ имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 4 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления СПИ об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и прочие) СПИ не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1697-О следует, что содержание части 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ прямо устанавливает обязанность взыскателя, согласившегося оставить нереализованное имущество должника за собой, одновременно перечислить разницу между его стоимостью и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа, на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов, что предполагает ее дальнейшее перечисление должнику. Данное нормативное предписание какой-либо неопределенности не содержит, не предусматривает его произвольного применения, не препятствует должнику, полагающему свои права и законные интересы нарушенными при передаче взыскателю нереализованного имущества должника, требовать их защиты и восстановления с применением всех установленных законом процедур и направлено на защиту прав должника при удовлетворении требований взыскателя за счет нереализованного на торгах имущества должника. Дополнительной гарантией соблюдения прав должника при передаче взыскателю нереализованного имущества должника является обязательность утверждения соответствующего постановления СПИ старшим судебным приставом или его заместителем (часть 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения СПИ извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Данные нормы закона также обеспечивают реализацию должником права на осведомленность о произведенных исполнительных действиях, на своевременное их обжалование в случае несогласия с основанием их принятия.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС №, по которому с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Невский» взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 968 руб. 09 коп., из которых: 438 000 руб. – основной долг, 71 136 руб. – проценты по договору займа, 43 800 руб. – штраф по договору займа, 2032 руб. 09 коп. – неустойка по договору займа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 749 руб. 69 коп. Также, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание преимущественно перед другими кредиторами на принадлежащее ей имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 48,1 кв.м., этаж: 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ, определив начальную продажную стоимость в размере 1 280 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Копия постановления направлена почтой в адрес ФИО2 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В целях исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на квартиру, принадлежащую должнику ФИО2, по адресу: <адрес>. Данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО2, о чем имеется ее подпись, ей также вручена копия акта.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО «Вектан», которое было оценено исходя из суммы, установленной решением суда – 1 280 800 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продажи данного имущества признаны несостоявшимися.

После чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 1 088 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продажи вышеуказанного имущества не состоялись, о чем был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю ФИО8 по акту. В связи с чем взыскателю ООО МК «Невский» было направлено предложение оставить не реализованное имущество, на что представителем взыскателя было дано согласие. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ООО МК «Невский» также направлено уведомление о решении оставить не реализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт передачи.

В этот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества, отменен запрет на совершение действий по регистрации и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение пункта 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления СПИ об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и прочие) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем их вынесения, ФИО2 направлены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, суд признает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 ФИО15 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО14, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, возложении обязанности.

Административные исковые требования ФИО2 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО17, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконными действий, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, которыми каким-либо образом принимались решения по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления о наложении ареста на имущество, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста с имущества, принадлежащего ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Селиванова