УИД 77RS0031-02-2024-014899-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0673/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014899-24) по иску фио к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Щукино», в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, денежные средства по возмещению услуг представителя в размере сумма, издержки на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что по вине ответчика произошли неоднократные заливы нежилого помещения, площадью 805 кв. м., кадастровый номер 77:08:0009032:3621, расположенного на 1-м этаже по адресу: адрес, помещение 4,1, принадлежащего истцу: 14.10.2021 г., вследствие течи крана для сброса воздуха на трубопроводе; 23.11.2021 г., вследствие течи крана, установленного на трубопроводе на техническом этаже; 29.12.2021 г. вследствие течи клапана системы центрального отопления, установленного на трубопроводе на техническом этаже; 27.06.2022 г., вследствие образования течи на стояке ГВС; 20.01.2023 г., вследствие течи спускного крана на стояке ГВС; 14.08.2023 г., вследствие образования течи на стояке ГВС; 30.08.2023 г., вследствие образования засора канализационного лежака на техническом этаже; 09.10.2023 г., вследствие течи крана на стояке ГВС на нижнем техническом этаже; 25.11.2023 г., вследствие образования течи лежака на ГВС на нижнем техническом этаже; 15.07.2024 г., вследствие течи магистрали ГВС Ду 80, в результате которого указанному нежилому помещению причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. В связи с тем, что материальный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Щукино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что против возмещения ущерба истцу размере сумма, а также расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма не возражает, считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, расходы по оплате государственной пошлины просит суд распределить согласно сумме заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из положений ст. 15, ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 Правил.
Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно подп. "а" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу фио принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 805 кв. м., кадастровый номер 77:08:0009032:3621, расположенное на 1-м этаже по адресу: адрес, помещение 4,1.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик ГБУ адрес Щукино».
14.10.2021 г., 23.11.2021 г., 29.12.2021 г., 27.06.2022 г., 20.01.2023 г., 14.08.2023 г., 30.08.2023 г., 09.10.2023 г., 25.11.2023 г., 15.07.2024 года произошли заливы нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 4,1.
Из представленного к иску акта б/н от 14.10.2021 г. следует, что повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие течи крана для сброса воздуха на трубопроводе. Ответственность на ГБУ адрес Щукино.
Согласно акта б/н от 23.11.2021 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие течи крана, установленного на трубопроводе на техническом этаже. Ответственность на ГБУ адрес Щукино»
Согласно акта б/н от 29.12.2021 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие течи клапана системы центрального отопления, установленного на трубопроводе на техническом этаже. Ответственность на ГБУ адрес Щукино»
Согласно акта б/н от 27.06.2022 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие образования течи на стояке ГВС. Ответственность на ГБУ адрес Щукино».
Согласно акта б/н от 20.01.2023 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие течи спускного крана на стояке ГВС. Ответственность на ГБУ адрес Щукино».
Согласно акта б/н от 14.08.2023 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие образования течи на стояке ГВС. Ответственность на ГБУ адрес Щукино».
Согласно акта б/н от 30.08.2023 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие образования засора канализационного лежака на техническом этаже. Ответственность на ГБУ адрес Щукино».
Согласно акта б/н от 09.10.2023 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие течи крана на стояке ГВС на нижнем техническом этаже. Ответственность на ГБУ адрес Щукино».
Согласно акта б/н от 25.11.2023 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие образования течи лежака на ГВС на нижнем техническом этаже. Ответственность на ГБУ адрес Щукино».
Согласно акта б/н от 15.07.2024 г., повреждения вышеуказанному помещению нанесены вследствие течи магистрали ГВС Ду 80. Ответственность на ГБУ адрес Щукино».
Таким образом, судом установлено, что причиной заливов нежилого помещения истца явились неисправность общедомового имущества, ответственность за содержание которого несет управляющая организация. Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность управляющей компании в причинении материального ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, в актах о заливах ответчик признал, что ответственность за неисправность лежит на УК.
Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалась стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения истца, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению экспертов № 2-9439/2024 от 28.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца по событиям заливов, произошедших 14.10.2021 г., 23.11.2021 г., 29.12.2021 г., 27.06.2022 г., 20.01.2023 г., 14.08.2023 г., 30.08.2023 г., 09.10.2023 г., 25.11.2023 г., 15.07.2024 года, на дату заливов составила сумма
Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание установленный материалами дела факт виновности управляющей компании в произошедших заливах, требования истца о взыскании с ответчика причиненного в результате данных заливов ущерба являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в определенном результатами судебной экспертизы размере данного ущерба непосредственно на дату заливов, что составит сумма.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, судом установлено, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался, в том числе на выводы, содержащиеся в отчете №УН-122к, составленного ООО Центр судебных экспертиз «РЕЛИАНС», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного отчета в размере сумма являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила - сумма.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права и оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, и расходов на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Щукино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес) в пользу фио (паспортные данные) стоимость ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, денежные средства по возмещению услуг представителя в размере сумма, издержки на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья С.В. Сорокина