Административное дело № 2а-1261/2025
УИД 66RS0012-01-2025-001360-41
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 15.08.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
в производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 10.10.2024 № 263308/24/66012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО6, начальнику отдела – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. До 14.03.2025 денежные средства ежемесячно поступали взыскателю. После указанной даты денежные средства не поступали.
В административном исковом заявлении представитель административного истца просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО «Транссервис» и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Определением от 01.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство находится на момент рассмотрения дела.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 10.10.2024 № 263308/24/66012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1
Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документы не исполнены в предусмотренный законом срок.
Доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не исполняется в настоящее время, административными ответчиками не опровергнуты, причины данного обстоятельства административными ответчиками не установлены и суду не приведены.
Какие-либо возражения, доказательства, опровергающие доводы иска, административными ответчиками в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, в том числе на судебные запросы, полученные Отделом судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району 11.07.2025 и 07.08.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, в производстве которых находилось исполнительное производство в спорный период, имеется бездействие, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. Обязанность по устранению нарушения прав административного истца возлагается судом на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела.
При этом суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, однако доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства от 10.10.2024 № 263308/24/66012-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав административного истца, предоставив информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Об исполнении решения суда известить административного истца и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало