Дело №2а-189/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: ФИО1, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что <Дата>. на основании исполнительного документа – судебного приказа №___ от <Дата>., выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> по делу №___, возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности. <Дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, по месту работы последнего ЗАО «Локомотивтранссервис». <Дата>. исполнительное производство №___-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя отсутствует, денежные средства с заработной платы должника не удерживались, информация об увольнении должника с места работы не представлялась, кроме того, у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу должника с целью проверки его имущественного положения. Считает, что судебным приставом не был осуществлен все комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылаясь на ст.64, ст.68 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на то, что ею приняты все необходимые меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители УФССП по <адрес>, должник ФИО1, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись.
Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>., и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Вопреки доводам административного истца, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГУМВД России о регистрации должника и его личных данных, ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, зарегистрированных транспортных средствах; операторов связи; ФНС России о счетах должника; ЗАГС о смерти должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Банков о счетах и вкладах, открытых на имя должника; в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
В ходе полученных ответов установлено следующее:
ФНС России представило сведения о том, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», очередность 4, денежные средства на счете отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: <Дата> о временном ограничении на выезд должника из РФ; <Дата>, <Дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата>, <Дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу из Пенсионного фонда, должник не осуществляет трудовую деятельность, доходов не имеет.
Согласно ответу из ФНС должник не осуществляет предпринимательскую деятельность.
По сведениям ГИБДД УМВД по <адрес> за должником транспортные средства не числятся.
По информации из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
При совершении выезда по месту жительства должника, должник по адресу и принадлежащее ему имущество не обнаружены.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
Из сводки по исполнительному производству следует, что взыскателю направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.
Доказательств того, что должник имеет доход, на который может быть обращено взыскание по исполнительному производству, административным истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.
В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Вместе с тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.
Изучив в целом материалы исполнительного производства, суд не находит процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.219, ст.227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Литвишко Е.В.