Копия. Дело № 2а-614/2023
УИД:66RS0022-01-2023-000216-45
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-614/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 61 от 02.12.2021 г., указано, что 15.11.2022г. административным истцом в адрес Березовского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного листа № № от 19.10.2022г. о взыскании суммы долга в размере *** . В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 7 февраля 2023 г., также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа. Административному истцу стало известно о нарушении его прав датаг. при мониторинге сайта ФССП России.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 22.11.2022г. по настоящее время, обязать незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № *** от 19.10.2022г. судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении административного ответчика, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № № от 19.10.2022г. и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
Представитель административного истца ООО «МКЦ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.
Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области П.А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме указала, что против рассмотрения административного дела в свое отсутствие не возражает.
Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что 19.10.2022 г. Березовским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу 2-818/2022 по иску ООО «МКЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с должника ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 77 491 рубль 20 копеек (л.д. 35).
15 ноября 2022 года взыскателем ООО «МКЦ» в адрес Березовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № 2-818/2022г. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80094978465981, заявление получено Березовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 22.11.2022 г. (л.д. 16).
По информации, полученной в ответ на судебный запрос из Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, 01.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» на основании исполнительного листа, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-818/2022, решение вступило в законную силу 12.08.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** (л.д. 26-27).
Пунктом 16 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 г. предусмотрено направление копии постановления взыскателю ООО «МКЦ», адрес: 2635227255 (тип доставки: ЕПГУ).
Согласно документов, представленных в ответ на судебный запрос судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области О.А.О., исполнительный лист серии ФС № выданный Березовским городским судом Свердловской области 19.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-818/2022, зарегистрирован в программном комплексе базы АИС ФССП дата и, согласно книге учета исполнительных документов, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю О.А.О. 01.03.2023г. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем О.А.О. 01.03.2023 г., то есть в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено 01.03.2023 г. посредством электронного документооборота, что соответствует ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подтверждается скриншотом соответствующей страницы АИС ФССП России.
К ответу на судебный запрос приложена копия Книги учета исполнительных документов Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 28.02.2023 г., согласно которой 01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем О.А.О. получено заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Березовским городским судом Свердловской области 19.10.2022г. по гражданскому делу № (дата регистрации заявления – дата, регистрационный номер по журналу 82140/23/66021).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем О.А.О. срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» не нарушен, судебным приставом предпринимаются меры ко взысканию денежных средств с должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что на основании поступившего в Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления взыскателя ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № выданного 19.10.2022 г. Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-818/2022 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем дата).
Согласно представленной в ответ на запрос сводке по исполнительному производству от 03.03.2023 г., в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа (л.д. 38).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.А.Б. бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вопреки утверждению административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава Березовского РОСП, выразившемся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии старшего судебного пристава П.А.Б.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Так, суду не представлено доказательств отчуждения должником ФИО3 в период времени с 22.11.2022 г. по 01.03.2023 г. имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, не приведены доказательства наличия у должника дохода в указанный период времени, не указано на иные факты, свидетельствующие о том, что несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства затруднило либо сделало невозможным дальнейшее исполнение судебного акта. Что, безусловно, свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов ООО «МКЦ».
При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении. Сам по себе факт несвоевременного, по мнению административного истца, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, неполучения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 г., не свидетельствует о нарушении прав административного истца ООО «МКЦ».
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем О.А.О. в установленный законом трехдневный срок со дня передачи ей заявления взыскателя и подлинника исполнительного производства, что подтверждено представленными суду доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области П.А.Б. в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.
Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника Березовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава П.А.Б., выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его в адрес взыскателя ООО «МКЦ».
В связи с тем, что суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, принимая во внимание тот факт, что на дату проведения судебного заседания постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено и направлено в адрес взыскателя ООО «МКЦ», не имеется основания и для возложения на старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б. обязанности передать исполнительный документ соответствующему судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5 с дата по настоящее время, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая