Дело №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об установлении кредитного лимита № в размере 5 524 448,66 руб., из которых: 4 863 759,56 руб. – сумма основного долга, 660 539,10 руб. – плата за пользование кредитом, 150,00 руб. – требование банка, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 26,0% годовых на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 822 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 500 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 200 000,00 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 900 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,367% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору об установлении кредитного лимита между ответчиком и истцом был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал банку в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков платежей за ФИО5 образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм просроченной задолженности, однако таковое оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО «Норвик Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, заемщику был установлен кредитный лимит в размере 4 900 000 руб., срок возврата кредита определяется моментом востребования банком кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,367% годовых.

При нарушении сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога на срок более тридцати дней, кредитор вправе увеличить размер процентов за пользование кредитами на десять процентных пунктов с ближайшей даты платежа.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору об установлении кредитного лимита между ответчиком и истцом был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал банку в залог следующее имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 524 448,66 руб., из которых: 4 863 759,56 руб. – сумма основного долга, 660 539,10 руб. – плата за пользование кредитом, 150,00 руб. – требование банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 524 448,66 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору об установлении кредитного лимита между ответчиком и истцом был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал банку в залог квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № ОРС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочно-Консультативный Центр», рыночная стоимость предмета залога составляет 9 000 000,00 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 7 200 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом из расчета 26,0% годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в суд материалов, договор об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что расчет взысканной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 822 руб., а также расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 500 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН №) задолженность по договору об установлении кредитного лимита № в размере 5 524 448,66 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 26,0% годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 822 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 7 200 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7