РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5794/2023 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» с требованием о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 19 августа 2022 г. между истцом ФИО1 и ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Также 19 августа 2022 года между сторонами были заключены договоры: договор №204825БТ купли-продажи бытовой техники; договор №204825 УС-З об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером; договор №204825 СТ-З купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером; договор №204825АС купли-продажи аксессуаров. Ответчиком выставлены счета на оплату, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций.
Несмотря на выполнение истцом принятых на себя обязательств, ответчиком обязательства по поставке, сборке, монтажу товара своевременно не исполнены. 03 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, несмотря на получение обязательства должным образом не исполнены, в связи с чем в порядке с. 28 Закон РФ о защите прав потребителей» истцом исчислена неустойка согласно приведенному расчету. Бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 461 347,00 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 141 255,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, против доводов ответчика возражал, полагая их необоснованными.
Ответчик ООО «СПЕКТР» в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, полагал требования небоснованными, не оспаривая факт неполного исполнения принятых по договорам обязательств, представил контррасчет неустойки и производных от нее требований, при удовлетворении иска просил снизить неустойки, штрафы, размер компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается , если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Как следует из п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защиты прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.
В силу п. 6, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 19 августа 2022 г. между истцом ФИО1 и ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Также 19 августа 2022 года между сторонами были заключены договоры: договор №204825БТ купли-продажи бытовой техники; договор №204825 УС-З об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером; договор №204825 СТ-З купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером; договор №204825АС купли-продажи аксессуаров.
19 августа 2022 года ФИО1 в счёт предоплаты по указанным договорам было внесено 725 000,00, что подтверждается кассовым чеком, 19 октября 2022 года ФИО1 оплачена оставшаяся часть оплаты по договорам в размере 707 065,00 руб., указанное представителем ответчика не оспаривалось.
Несмотря на выполнение истцом принятых на себя обязательств, ответчиком обязательства по поставке, сборке, монтажу товара своевременно не исполнены. 03 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлены претензии, несмотря на их получение обязательства должным образом не исполнены, в связи с чем в порядке с. 28 Закон РФ о защите прав потребителей» истцом исчислена неустойка, бездействием ответчика причинены нравственные страдания.
Из возражений ответчика следует, что срок отгрузки товара был увеличен до 30.10.2022 года в связи с тем, что часть товара была оплачена 19 октября 2022 года, а по условиям договора полная оплата товара вносится покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности товара.
Согласно материалам гражданского дела 27 октября 2022 года товар по договору № 204825 КХ и № 204825 БТ доставлен 27 октября 2022 года, на талонах имеется подпись истца о получении товара, оснований у суда сомневаться в которой не имеется.
По договору № 204825 АС товар доставлен 28 декабря 2022 года, что также подтверждается отметкой истца о получении товара, в связи с чем по данному договору имеется просрочка передачи товара с 09 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года.
Ответчик в рамках судебного заседания не оспаривал факт наличия недостатков, ответчик полагал, что срок их устранения должен отсчитываться от 18.11.2022 в течении 45 дней, то есть до 27 января 2023 года, в то время как недостатки устранены 28 декабря 2022 года, что по мнению суда является верным.
Ответчик также не отрицал, что столешница доставлена 10 мая 2023 года, в связи с чем неустойка подлежит расчету за период с 19.01.2023 года по 10.05.2023 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Ввиду того, что факт несвоевременной поставки товара, наличия недостатков, требующих устранения, частичное неисполнение обязательств, подлежащих выполнению в натуре (замеры, сборка, монтаж) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств полного и надлежащего исполнения принятых на себя по договорам обязательств ответчиком не представлены, суд полагает доводы истца основанными на законе, обоснованными и заслуживающими внимания.
В связи с изложенным суд, отклоняя представленный истцом расчет, как не основанный на фактических обстоятельствах дела, с учетом определения временных периодов просрочки, а также подписанных накладных, полагает заслуживающими доводы истца о взыскании неустойки по договору № 204825 СТ и АС, в связи с чем производит расчет неустойки, подлежащим взысканию с ответчика ( договор АС с 09.11.2022 г. по 28.12.2022 г. ( 45439,00 *0,5*дни); договор СТ с 19.01.2023 г. по 10.05.2023 г. ( 247541,00*0,5*дни), не находя оснований для удовлетворения требования в оставшихся неустойках по заявленным договорам.
Вместе с тем, принимая во внимание все доводы ответчика об исключительности обстоятельств просрочки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, определив ее размер, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, как 120 000,00 руб.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме 20 000,00 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000,00 руб., поскольку доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом того, что неустойка уже была снижена судом, не усматривается.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900,00 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Спектр» ( ИНН *) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 000 руб. 00 коп., а всего 210 000 ( двести десять тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 3 900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт