66RS0007-01-2023-002893-84 <данные изъяты>

Дело № 2-3813/2023 Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2016 между ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 240 385 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 24.09.2021 банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору с ответчиком на основании Договора №. За период с 20.04.2020 по 24.09.2021 задолженность составила 117 221 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 117 221 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду справку Банка ВТБ (ПАО) о полном погашении заложенности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 20.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 240 385 руб., ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

24.09.2021 между банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 117 221 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 24.09.2021, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 117 221 руб. 00 коп., в том числе, сумма основного долга – 94 586 руб. 70 коп., проценты – 22 634 руб. 30 коп.

В опровержение доводов истца ФИО1 представлена справка, заверенная Банком ВТБ (ПАО) о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 20.04.2016.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о полном исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. Соответственно, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных