Уникальный идентификатор дела 65MS0026-01-2021-003378-17

Мировой судья

судебного участка №– ФИО Дело № 11-249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара в размере 9 690 рублей, неустойки за период с 13.07.2020 по 17.08.2021 в размере 38 856 рублей 90 копеек, убытков в размере 19 380 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2019 года она приобрела у ответчика в магазине «<данные изъяты>» вертикальный паровой пылесос № стоимостью 9 690 рублей, на который предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации вертикального пылесоса проявился существенный недостаток, а именно при использовании пылесоса для уборки полов в жилом помещении удлинительная ручка треснула в месте присоединения к корпусу пылесоса. В связи с этим, 02.07.2020 года она обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств за товар, при этом передав товар ответчику, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

24.11.2022 года истец представила заявление об увеличении исковых требований и просила взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 13.07.2020 по 24.11.2022 в размере 83 818 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что в части требования о взыскании стоимости за товар суммы в размере 9 690 рублей признает в полном объеме, в части требования компенсации морального вреда признает частично и просит снизить сумму до 3 000 рублей, в части требования о взыскании неустойки признает частично и просит снизить ее до стоимости товара, в части требования об убытках - не признает, в виду отсутствия документальных подтверждений несения таковых истцом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует истец, просит его изменить в части требований о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований: взыскании убытков в размере 19 380 рублей, неустойки в размере 94 380 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, признав их уведомленными надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителя), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 4, 5, 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 года ФИО приобрела у ответчика ООО «Сеть Связной» Вертикальный паровой пылесос «№, серийный №, стоимостью 9 690 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока (около 9 месяцев) после приобретения товара, истцом был выявлен существенный дефект - удлинительная ручка треснула в месте присоединения к корпусу пылесоса.

02.07.2020 года ФИО обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств за товар и расторжении договора купли-продажи, при этом передав товар ответчику. Однако указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

После предъявления претензии продавцом в срок, указанный в ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования не были удовлетворены.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области товароведения, мировым судьей по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от 20.09.2022 года № представленный на экспертизу пылесос имеет неисправность (дефект): механическое повреждение пластикового корпуса удлинительной ручки в месте соединения верхней части (рукоятки округлой формы) и нижней (вертикальной) части ручки. Данный дефект является значительным, так как существенно влияет на использование пылесоса по назначению, как того требует Руководство по эксплуатации. Имеющийся дефект, возникший в процессе эксплуатации пылесоса из-за конструктивных особенностей удлинительной ручки, относится к производственным дефектам, проявившимся в процессе эксплуатации пылесоса.

В этой связи вывод мирового судьи об удовлетворении требования истца о возврате стоимости за товар ненадлежащего качества и взыскании стоимости товара в размере 9 690 рублей является обоснованным, поскольку установлено наличие в указанном товаре существенного недостатка (дефекта) производственного характера.

За невыполнение требования ст. 22 Закона о защите прав потребителей, положениями п. 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанного Закона, ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно снизил неустойку до стоимости товара и правомерно взыскал сумму неустойки за период 13.07.2020 по 24.11.2022 в размере 9 690 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Взысканная мировым судьей сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей является разумной, оснований для ее изменения у суда не имеется.

Из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, согласно положениям Закона о защите прав потребителей, исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Обоснованным является и определенный мировым судьей штраф в размере 11 190 рублей, взысканный на основании указанных положений законодательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания по требованиям о возмещении убытков, истец должен доказать факт несения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих убытки, суду представлено не было, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 19 380 рублей.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Катюха