УИД 77RS0022-02-2022-011001-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 г. Преображенский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6167/022 по иску ФИО1 к адрес «Металлист» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с данным иском к адрес «Металлист» о взыскании компенсации неиспользованного отпуска при увольнении. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по компенсации неиспользованных отпусков в размере сумма, проценты за просрочку компенсации неиспользованных отпусков за период с 15.01.2022 по 07.10.2022, судебные расходы в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что 14.01.2022 трудовой договор с Истцом расторгнут по инициативе работника (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении производится в день увольнения. Истцу такая выплата была произведена не в полном размере: при увольнении ей не была выплачена сумма сумма, которая была ей перечислена Ответчиком 02.03.2021, но подлежавшая зачету при восстановлении на работе в соответствии с решением Преображенского районного суда от 14.12.2021, а также компенсация 5 дней отпуска с 01.02.2021 по по 5.02.2021. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика нарушены положения ст. ст. 127 и 140 ТК РФ. Кроме того, Истец полагает, что в соответствии с о ст. 236 ТК РФ на ответчика может быть возложена материальная ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Таким образом истец просила суд взыскать с ответчика сумма основного долга, сумма - проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и сумма судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности адвоката Цокол Ю.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила об их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По смыслу ст. 127 ТК РФ работодатель должен выплатить работнику в день увольнения компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы, независимо от времени возникновения права на очередной отпуск.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 121 ТК РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем, за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 № 1833-О, закрепленное ч. 2 ст. 123 ТК РФ правило во взаимосвязи с положениями ст. 21 ТК РФ, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 28.08.2019 Истец работала у Ответчика в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в соответствии с трудовым договором от 26.08.2019 и приказом от 26.08.2019 № 33.
Приказом от 02.03.2021 № 13/ку Истец уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Преображенского районного суда адрес от 14.12.2021, вступившим в законную силу 07.06.2022, увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК признано незаконным, истец восстановлена на работе в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам с 03.03.2021 года. Приказом от 15.12.2021 № 198 истец была восстановлена в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании названного решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу за период работы, то есть с 28.08.2019 по 14.01.2022 положено 74,40 дней ежегодного оплачиваемого отпуска — за рабочий год:
с 26.08.2019 по 25.08.2020 — 28 календарных дней основного отпуска;
с 26.08.2020 по 25.08.2021 — 28 календарных дней основного отпуска.
За период с 25.08.2021 по 14.01.2022 — 11,65 дней основного отпуска.
За период с 18.10.2019 по 14.01.22. у истца возникло право на 6,75 календарных дня дополнительного отпуска.
За время работы истцу был предоставлен отпуск с 03.09.2020 по 04.09.2020 (2 календарных дня); с 01.02.2021 по 05.02.2021 — 5 календарных дней.
При увольнении 14.012022 истцу была выплачена компенсация за 25,83 дня ежегодного отпуска в сумме сумма При этом ответчик пояснил, что не начислил Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, так как решением Преображенского районного суда от 14.12.2021 указанная сумма была удержана с истца в пользу ответчика, в связи с чем не подлежала выплате при повторном увольнении.
Суд находит данный довод несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. Принимая решение о восстановлении истца на работе решением от 14.12.2021, суд исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком будут продолжаться, в связи с чем, истец не может быть лишена прав на использование отпуска наряду с другими работниками. В связи с этим выплаченная истцу компенсация в сумме сумма была зачтена в сумму среднего заработка, выплаченного за время вынужденного прогула, поскольку право на денежную компенсацию отпуска работник в соответствии со ст. 127 ТК РФ возникает только при увольнении работника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2108 № 38-П законодатель предусмотрел компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска. Поскольку истец после увольнения правом использовать ежегодный отпуск не воспользовалась, ей должна быть выплачена денежная компенсация в сумме сумма
Таким образом, в этой части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию за 5 дней неиспользованного отпуска с 01.02.2021 по 05.02.2021. Мотивирует свои требования тем, что работала дистанционно, с графиком отпусков ознакомлена не была, уведомление о дате начала отпуска не получала, о том, что ею использованы 5 дней отпуска узнала только из расчетных листков при увольнении.
Ответчиком представлен в материалы дела график отпусков работников Общества на 2020 год, утвержденный приказом от 27.11.2019. Согласно системе электронного документооборота истцом были запланированы следующие даты использования отпуска: с 27.04.2020 — 4 дня, с 06.05.2020 — 3 дня, с 11.05.2020 — 2 дня, с 17.08.2020 — 3 дня, с 05.10.2020 — 14 дней, 21.12.2020 — 5 дней.
14.12.2020 истцу было вручено уведомление о предоставлении отпуска в период с 21.12.2020 по 25.12.2020. Истец обратилась к ответчику с просьбой о переносе данного отпуска на период с 01.02 2021 по 05.02.2021.
В соответствии с приказом от 30 декабря 2020 № 171 истец работала дистанционно, контакты с ответчиком поддерживала в том числе и путем переписки по электронной почте berseneva@mpometallist.ru.
15.01.2021 на указанный электронный адрес Истца было направлено уведомление о дате начала отпуска 01.02.2021, а 20.01.2021 — приказ о предоставлении отпуска от 18.01.2021 № 3.
Судом установлено, что истец указанные документы получила и направила в адрес бухгалтера по расчету заработной платы ответное письмо, с просьбой отпуск ей не оформлять.
Поскольку бухгалтер по расчету заработной платы не является лицом, которое по должности вправе решать, когда именно работниками ответчика будут использованы ежегодные отпуска, а иных обращений от истца не поступило, отпуск с 01.02.2021 по 05.02.2021 был предоставлен истцу, которая 26.01.2021 получила в счет оплаты отпуска сумма
Факт получения работником денежных средств в судебном заседании не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с 01.02.2021 по 05.02.2021 истец использовала ежегодный оплачиваемый отпуск. Отсутствие подписи на приказе о предоставлении отпуска не свидетельствует о том, что истец не была с ним ознакомлена, так как дистанционным работникам в соответствии с локальными нормативными актами ответчика все документы направлялись на электронную почту. Истец их своевременно получала, заявлений о переносе отпуска на другие сроки ответчику не предоставляла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.01.2022 по 07.10.2022 в размере сумма
В исковом заявлении истцом представлен расчет компенсации за нарушение ответчиком срока выплат. Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, истцом неверно рассчитан период, с которого что проценты за задержку выплат должны начисляться с 07.06.2022, то есть с даты вступления в силу решения Преображенского районного суда адрес от 14.12.2021. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом не установлено, что сумма сумма, которая причиталась к выплате истцу при увольнении 14.01.2022 оспаривалась сторонами, соответственно должна была быть начислена истцу в полном объеме.
Поскольку ответчик допустил задержку выплаты истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение срока выплат за период с 15.01.2022 по 07.10.2022 в сумме сумма
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере сумма Согласно договору об оказании юридических услуг от 03.06.2022 № 11/22, а также платежным поручениям, имеющимся в деле, истец понес расходы на представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере сумма При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, согласно ст. 333.19 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Металлист» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период времени с 15.01.2022г. по 07.10.2022г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес «Металлист» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович