Решение по делу № 2А-6984/2023 от 03.08.2023

14RS0035-01-2023-008553-89

Дело № 2а-6984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №483035/22/14037-ИП от 28.12.2022 г., № 146035/21/14037-ИП от 09.09.2021 г., №388173/22/14037-ИП от 24.08.2022 г. Общая сумма исполнительского сбора составила 26 238,12 руб. В связи с тем, что истцом погашена вся задолженность по судебным актам, с тяжелым финансовым положением, считает возможным отменить постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит суд признать постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Определением суда от 17 июля 2023 г. по данному административному делу привлечен соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержал, просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от 14.10.2022 г., от 07.11.2022 г., от 07.11.2022 г., от 19.08.2022 г., либо снизить размер исполнительских сборов, указав, что истица ФИО1 является инвалидом, пенсионер, находится в трудном финансовом положении, также просит учесть, что задолженность погашена, исполнительные производства окончены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, указав, что истцом срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов были нарушены, постановления вынесены законно, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП по РС(Я) ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 18.01.2021 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 2911/21/14037-ИП по делу №2-652/40-20, вступившему в законную силу 25.06.2020, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» в размере 17 253,6 руб. При этом судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредоставлением должником документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме, либо подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в установленный срок, 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 207,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 07.09.2021 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 14635/21/14037-ИП по делу №2-7566/20, вступившему в законную силу 03.12.2020, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере 188 813,05 руб. При этом судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 04.12.2022 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 1570057/20/14037-ИП по делу №2-4659/20, вступившему в законную силу 29.10.2020, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 168 763,77 руб. При этом судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредоставлением должником документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме, либо подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в установленный срок, 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 813,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 24.08.2022 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 385805/22/14037-ИП по делу №2-247/49-21, вступившему в законную силу 12.04.2021, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ООО «Юнона» в размере 8399,99 руб. При этом судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредоставлением должником документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме, либо подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в установленный срок, 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015, получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я). В настоящее время задолженность погашена, исполнительные производства окончены, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения ФИО1 исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для его добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемых постановлений и освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела (исполнение решений суда, финансовое положение) считает возможным уменьшить размер исполнительских сборов.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемых постановлений и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 названного Постановления).

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о снижении размера взысканных исполнительских сборов на ?, установленных постановлением от 07 ноября 2022 г. по исполнительному производству N 14635/21/14037-ИП до 9 912 рублей 69 копеек; постановлением от 07 ноября 2022 г. по исполнительному производству N2911/21/14037-ИП до 905 рублей 82 копеек; постановлением от 14 октября 2022 г. по исполнительному производству N385805/22/14037-ИП до 750 рублей; постановлением от 19 августа 2022 по исполнительному производству N 1570057/20/14037-ИП до 8 860 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора взысканного постановлением от 07 ноября 2022 г. по исполнительному производству N 14635/21/14037-ИП уменьшить до 9 912 рублей 69 копеек.

Размер исполнительского сбора взысканного постановлением от 07 ноября 2022 г. по исполнительному производству N2911/21/14037-ИП уменьшить до 905 рублей 82 копеек.

Размер исполнительского сбора взысканного постановлением от 14 октября 2022 г. по исполнительному производству N385805/22/14037-ИП уменьшить до 750 рублей.

Размер исполнительского сбора взысканного постановлением от 19 августа 2022 по исполнительному производству N 1570057/20/14037-ИП уменьшить до 8 860 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено: 04 августа 2023 года