77RS0007-02-2022-012135-50
Дело № 2а-5657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.
с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, о взыскании компенсации, о признании нарушения прав, нарушении условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением с учетом уточнения к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании нарушения его прав подозреваемого на обращения к администрации, признании нарушения прав на доступ к правосудию путем направления обращений к прокурору по надзору, признании нарушения прав подозреваемого на создание бытовых условий, отвечающих требованиям и нормам Конституции РФ (в камере не было радиоточки, раковина находилась над унитазом, камеру затапливало фекалиями, что свидетельствует о нарушении условий содержания, жилая площадь ШИЗО не соответствует 4 кв.м., просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб.
В обоснование иска указано, что 17 января 2021 года Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов ИУ проведена проверка по его жалобе от 21 декабря 2020 года, в ходе которой в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 были выявлены нарушения ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в части, касающейся организации приема должностным лицом уголовно-исполнительной системы. Также указал, что осенью 2020 года его водворили в ШИЗО на срок 7 суток, с данным решением он был не согласен в связи с чем обратился с заявлением в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 о предоставлении копии постановления для обжалования в прокуратуру, указанное заявление было проигнорировано, как и заявление на условия содержания в ШИЗО. в которой площадь не соответствовала 4 кв.м., не было радиоточки, раковина находилась прямо над унитазом, по <данные изъяты>, обращался с жалобами на видеорегистратор. Из-за игнорирования условий содержания в ШИЗО, у него во время нахождения в ШИЗО развился <данные изъяты>. Администрацией СИЗО-2 г.Магнитогорска были нарушены Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральный закон от 02 июля 1997 года №103-ФЗ «О содержании под стражей», а именно: ФЗ №103, в котором указано, что подозреваемый вправе обращаться в адрес администрации, и они обязаны рассмотреть обращение в течение 10 суток, также на доступ к правосудию путем направления обращений прокурору по надзору, также на создание бытовых условий подозреваемому, соответствующих требованиям и нормам Конституции РФ, в камере не было радиоточки, раковина находилась над унитазом, камеру <данные изъяты>, площадь не соответствовала 4 кв.м. (л.д. 5 том 1, л.д.12 том 3).
Также ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в котором указал, что ранее обращался с аналогичным исковым заявлением и не получил ответа (л.д. 9 том 1).
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, свои требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. В обоснование иска указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 с 15 декабря 2020 года по 22 декабря 2021 года, он обращался за медицинской помощью, она была мне оказана только 23 декабря 2021 года, в связи с ухудшением здоровья, из-за ненадлежащих условий содержания у него развилось <данные изъяты>. В <данные изъяты> больнице № 1 у него был выявлен <данные изъяты> Просил к возражению ответчика отнестись критически. При рассмотрении дела по КАС РФ судом устанавливается, имелись ли нарушения и характер допущенных нарушений. В связи с содержанием в карцере он испытал глубокие нравственные страдания. Не согласен с условиями содержания. С 15 декабря 2020 года он подвергся жестокому обращению, он не <данные изъяты>, поскольку железная раковина была расположена над унитазом, что препятствовало походу в туалет. В больнице г. <данные изъяты> у него выявлено заболевание <данные изъяты>. Администрация учреждения не принимала меры и он направил жалобу в прокуратуру, указав, что как гражданин имеет право на бытовые услуги, санузел установлен с нарушением, просил провести проверку. Прокурор в представлении указал, что санитарные узлы оборудованы неправильно, раковины фактически расположенные над унитазом. После его жалобы, в каждой камере был заменены раковины с железных на фарфоровые. Фотографии, представленные ответчиком, не соответствуют действительности, поскольку раковина была железная, а при проверке прокуратуры - уже фарфоровая. Радиоточки не было, радио не играло. Кроме того, он жаловался на бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-2, 16 декабря, 18 декабря, 20декабря 2020 года он писал жалобу на работников, что из унитаза вытекает вода из канализации, просил заснять на камеру происходящее, перевести его в другую камеру, однако меры не были предприняты, проверка была неэффективной. Считает, что доказательств, опровергающих его доводы, не представлено, а представлены косвенные сведения, вводящие суд в заблуждение. Позиция административных ответчиков заключалась в несогласии с его доводами, водворяя его в карцер три раза, без предварительных выговоров. Ответчики не оценили какой вред здоровью мог последовать. Два иска направлены были в суд, в ФСИН - обращения, ответов он не получил. Просил удовлетворить его требования.
Представители ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области (привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 11 апреля 2023 года), административный ответчик ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.37 том 4).
Ранее представитель административного истца ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области представила отзыв от 26 апреля 2023 года, в котором указал, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с 07 августа 2020 года по 15 мая 2022 года. ФИО1 с исковыми требованиями об оспаривании законности действий (бездействия) обратился в суд 08 июня 2022 года, при этом обжалует действия, которые были совершены в декабре 2020 года. То есть исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока, истцом не представлено данных, свидетельствующих о невозможности оспаривания действий администрации ФКУ СИЗО-2 в течение трех месяцев после наступления нарушений, пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. Также указано, что ФИО1 был записан на прием к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, а также к врио начальника МСЧ 17 декабря 2020 года и 22 декабря 2020 года, был принят врио начальника МСЧ ФИО2 согласно графика в среду 23 декабря 2020 года и начальником учреждения 22 декабря 2020 года. Прием ФИО1 руководством учреждения в полном объеме свидетельствует о том, что последствия оспариваемого бездействия были устранены и бездействие перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1 Также при рассмотрении дела указала, что условия содержания ФИО1 в карцере соответствовали установленным нормам.
Представитель Административных ответчиков – Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен (л.д.38, 40-43,48 том 4), ранее представил возражения на административный иск от 21 апреля 2023 года, в котором указал, что исковые требования ФИО1 не признает, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как нормы действующего законодательства не относят деятельность органов и учреждений ФСИН России к ведению Министерства финансов РФ.
Заинтересованные лица – ФИО3 (привлечен к участию в рассмотрении дела протокольным определением от 26 апреля 2023 года), Магнитогорский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ (привлечен к участию в рассмотрении дела протокольным определением от 29 мая 2023 года) на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом (л.д.39,44 том 4).
Магнитогорский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ также обратился с ходатайством об исключении из участников процесса (л.д. 45 том 4), ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав в судебном заседании административного истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.2 указанной статьи административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В соответствии с ч.3 данной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.4 указанной статьи при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В силу п.3 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;
В силу ст. 17.1 указанного закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
В силу положений ст. 23 указанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу ст.38 указанного закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст.39 указанного закона Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
В силу ст.40 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.
Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.
Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с 07 февраля 2020 года по 15 мая 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, что усматривается из справки по личному делу.
Административный истец свои требования связывает с установлением Магнитогорским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ незаконности действий администрации при рассмотрении его жалобы от 21 декабря 2020 года.
Из жалобы ФИО1 от 21 декабря 2020 года следует, что он просил провести проверку в связи с причинением ему нравственных страданий: 15 декабря 2020 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на срок 7 суток, 16 декабря 2020 года от него поступило устное заявление о 50% заполнения пол камеры отходами из канализационного стока, приходил сантехник, проблему не исправил. В 20ч.00мин. 16 декабря 2020 года при заступлении на смену другого сотрудника им была подана устная жалоба на видеорегистратор, что в период с 16ч.00мин. до 18ч.00мин. камеру затопило, его просьба исправить работу унитаза или перевести его в другую камеру были проигнорированы. 18 декабря 2020 года им было подано заявление на имя начальника учреждения о неисправности канализационного стока, 18 декабря 2020 года при проведении проверки им были предъявлены аналогичные требования. 19 декабря 2020 года он через постового сотрудника после очередного затопа обратился с просьбой о переводе его в другую камеру, в 20ч.00мин.при проведении проверки им были на видеорегистратор заявлены аналогичные требования. 20 декабря 2020 года в 08ч.00мин. при проведении проверки им вновь было заявлено о затопе и что он из-за этого не может пользоваться унитазом, в его заявлениях ему было отказано (л.д.62-69 том 1).
К указанной жалобе было подано дополнение от 21 декабря 2020 года, в котором ФИО1 указал, что как гражданин РФ имеет право на бытовое обеспечение и коммунальные услуги, согласующиеся с общепринятыми принципами и строением человеческого организма, в камере №25 карцере ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска санузел установлен с нарушениями в непосредственной близости к раковине, которая заполняет собой треть пространства над унитазом, просил провести проверку по данному факту (л.д.72-75 том 1).
17 января 2021 года Магнитогорским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ было вынесено представление в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в данном представлении относительно доводов жалобы осужденного ФИО1 установлено, что имели место нарушения требований ст.13 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующих право подозреваемых и обвиняемых обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и иным должностным лицам. Во время отбывания обвиняемым ФИО1 в период с 15 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер им неоднократно подавались устные обращения сотрудникам учреждения о необходимости личного приема начальником учреждения и начальником медицинской части. Данные обращения ФИО1 были зарегистрированы в соответствующем Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Однако в последующем представителями администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области обвиняемый ФИО1 не принимался, что повлекло законное обращение заявителя в органы прокуратуры. (л.д.107-109 том 1).
27 января 2021 года Магнитогорским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 был дан ответ, что проверкой установлено, что камера карцера №25 оборудована необходимыми коммунально-бытовыми условиями в соответствии с нормами проектирования, в том числе санитарным узлом, отвечающим требованиям, предъявляемым к оборудованию камер. Фактов свидетельствующих о неисправности системы канализации во время содержания в карцере с 15 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года, в том числе в карцере №25 не выявлено. Вместе с тем, в действиях сотрудников исправительного учреждения выявлены нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» при организации личного приема в указанный период содержания в карцере, о чем вынесено представление (л.д.110 том 1).
Из заявления ФИО1 усматривается, что указанный ответ был им получен 02 февраля 2021 года (л.д. 112 том 1).
Суд, из указанных документов в соответствии с административным иском и дополнением ему, делает вывод о том, что истцом обжалуются условия содержания в карцере в период с 15 декабря 2020 года по 22 декабря 2022 года и действия по организации его личного приема начальником учреждения ФКУ СИЗО-2 и начальником медсанчасти в период его нахождения в карцере, а также право на обращение с заявлениями к прокурору по надзору.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 15 декабря 2020 года ФИО1 был водворен в карцер на 7 суток за нарушение абзаца 3 Приложения №2 Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» за хранение запрещенных предметов (л.д. 39-40 том 1).
В связи с вынесением представления от 17 января 2021 года ФКУ СИЗО-2 была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в период с 15 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года обвиняемым ФИО1 подавались устные обращения о необходимости личного приема начальником учреждения и начальником медицинской части, данные обращения были зарегистрированы в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых осужденных, однако в последствии администрацией обвиняемый ФИО1 не принимался, так как ДПНСИ ДС ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 должного контроля данным направлением работы не осуществлялось, что усматривается из заключения о результате служебной проверки от 10 июля 2021 года (л.д. 221-228 том 2 ).
При рассмотрении дела установлено, что до подачи административного иска права истца были восстановлены – он был принят на личном приеме начальником учреждения и начальником медицинской части 21 декабря 2020 года и 23 декабря 2020 года соответственно (л.д.111 том 3).
Относительно требований истца об условиях содержания в карцере представлена справка от 10 мая 2023 года о том, что карцер №25 площадью 4 кв.м. оборудован в соответствии с приказом МЮ РФ от 28 мая 2001 года №161 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем», а именно, откидной металлической койкой, закрывающейся на замок, фиксирующейся в закрытом положении устройством, расположенным в коридоре; электрической лампочкой, изолированной металлической сеткой; столом, закрепленным к кровати, тумбой; полкой для туалетных принадлежностей; дневным и ночным освещением, окном размером 60х60; санитарным узлом; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; полом деревянным; умывальником; принудительной вентиляцией. Приватность санитарного узла обеспечена шторкой из плотного материала. Представлены фотографии карцера.
Относительно доводов административного истца о том, что в камере, в которой он содержался, имелись нарушения, а именно, отсутствовала радиоточка, раковина находилась над санузлом и площадь камеры не соответствовала норме, суд учитывает следующее. В материалы дела представлено Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное Врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области полковником внутренней службы ФИО4 (л.д.221-227, том 2). Комиссией были изучены представление Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27 января 2020 года № 18-2021, объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО6, должностные инструкции и служебные характеристики ФИО3, ФИО5, ФИО6 Из представления Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установленная норма санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м. соблюдается не в полной мере. В камере № 103, площадью 19,2 кв.м. содержалось 5 человек, то есть на одного арестованного приходилось 3,8 квадратных метров. Кроме того, в карцерах №№ 11, 17, 19, в нарушение требований ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 ФЗ, оборудование санитарных узлов не отвечает установленным нормам проектирования. Имеющиеся в указанных камерах раковины фактически расположены над унитазами, что исключает возможность беспрепятственного использования санитарного узла. Недостатки устранены, установлены новые раковины.
Суд учитывает, что в указанный период нарушений требований содержания ФИО1 не установлено. Нарушения, установленные проверкой, не подтверждают того, что в камере ФИО1 имелись те же нарушения, что и в других камерах, карцерах и не могут служить безусловным основанием полагать доказанным факт нарушения прав ФИО1 Нарушений требований санитарно-гигиенического характера не установлены. Отсутствие радиоточки также не нашло своего подтверждения. Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях.
При этом суд учитывает, что при проведении прокурорской проверки были выявлены различные нарушения, допущенные как лицами, содержавшимися под стражей, так и персоналом учреждения, при этом данные нарушения были выявлены не по доводам жалобы, а, собственно, в результате проведения проверки. В связи с чем, суд полагает, что доводы административного истца о том, что если в других камерах были обнаружены установленные с нарушением норм проектирования раковины, то и в его камере было также, не нашли своего подтверждения. Также суд полагает, что доводы административного истца о том, что все раковины были стандартными и у него не могло быть другой раковины, чем раковины в карцерах 11, 17, 19, не являются безусловным основанием для установления данного нарушения, так как это предполагало бы что все раковины, во всех камерах единовременно ломаются, ремонтируются и заменяются. Суд полагает, что было бы ошибочным предполагать обнаружение при прокурорской проверки нарушений в установке раковины в трех камерах и не обнаружение в камере административного истца, по жалобе которого проверка проводилась.
Также суд учитывает, что в материалах прокурорской проверки имеется рапорт от 30 декабря 2020 года, согласно которому заместителем прокурора при проведении проверки были изучены видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения и видеорегистраторов сотрудников (л.д. 180 том 1), доводы обращения ФИО1 своего подтверждения не нашли.
Судом предприняты попытки истребовать видеозаписи по ходатайству ответчика, однако они согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска не сохранились в связи с истечением срока хранения.
Также представлены сведения о направлении от имени ФИО1 обращений и заявлений, что подтверждается соответствующими реестрами почтовой корреспонденции.
Относительно срока обращения с иском суд и заявления о восстановлении срока, суд учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.1.1 указанной статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу п.7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Суд учитывает, что обращение к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ не препятствует обращению в суд с административным иском и не прерывает срок для подачи иска в суд. Таким образом, течение срока для обращения административного истца в суд с иском началось с 22 декабря 2020 года – со дня окончания отбывания срока дисциплинарного взыскания и закончилось 22 марта 2021 года.
Судом проверялись доводы административного истца об обращении с аналогичными исковыми требованиям в иные суды.
Так, административный истец обращался в Центральный районный суд г.Челябинска в апреле, июле и сентябре 2022 года. Из копий указанных исков следует, что они не касались предмета иска, заявленного истцом при рассмотрении данного дела (л.д. 86-89, 140-141 том 3).
ФИО1 также обращался в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области с административными исками 28 июня 2021 года и в сентябре 2021 года, из копий исков также следует, что они не являются аналогичными заявленным в данном деле требованиям (л.д. 151- 155 том 3).
К своему заявлению о восстановлении срока подачи административного иска ФИО1 приложил реестр от 11 мая 2021 года, с обращениями в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, вместе с тем, данные иски уже были направлены ФИО1 с пропуском срока обращения в суд (л.д.10 том 1). Также копии исков, истребованные судом для проверки доводов истца, свидетельствуют, что они были поданы по иным обстоятельствам, а кроме того, оставлены без движения и впоследствии возвращены (л.д. 178- 183 том 3).
В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указал, что не мог обратиться с иском так как проходил лечение. Судом установлено, что ФИО1 проходил лечение с 13 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года в ТБ-1 ФКУ МСЧ-74 ФСИН России, то есть спустя более года после истечения срока обращения в суд и, кроме того, за период лечения ФИО1 также обращался с заявлениями в различные органы, то есть заболевание в этом ему не препятствовало (л.д.93-95 том 3).
С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт пропуска срока обращения в суд с административным иском и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации, о признании нарушения прав, нарушении условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.