К делу № 2-4380/2022 23RS0014-01-2022-004588-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 21 ноября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Майстер Л.В.,
при секретаре Васильевой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки с установлением местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки с установлением местоположения границ земельного участка, и просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №:87, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка; признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №:88, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4; считать данное решение основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Динской отдел) изменений в единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек и площади указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в соответствии с требованиями действующего законодательства
В обоснование указано, что в целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:91 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 (квалификационный аттестат №). По результатам проведения указанных работ площадь земельного участка истца по фактическим границам составила 1146 кв.м. Разница в площади фактической и по документам равна 1146 кв.м. – 1087 кв.м. = 59 кв.м., что не превышает установленную п. 3 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности допустимую погрешность в размере 10% от площади (10% от 1087 кв. м. = 108,7 кв. м., следовательно, 59 кв. м. < 108,7 кв. м.).
Кроме того, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №:91 было выявлено, что:
1. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:87, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка по существующим заборам в результате чего образуется «накладка» на земельный участок истца общей площадью 65 кв. м.;
2. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:88, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка по существующим заборам в результате чего образуется «накладка» на земельный участок истца общей площадью 3 кв. м.;
Следовательно, в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:87 и №:88 имеются реестровые ошибки, которые подлежат исправлению в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представитель истца ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном обьеме.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение в рамках действующего законодательства.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Динской отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:086006:91 общей площадью 1087 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:87, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:88, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:91 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 (квалификационный аттестат №).
При проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №:91 выявлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:87, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и №:88, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков по существующим заборам и смещены на величину более допустимой, в результате чего образуется «накладка» на земельный участок истца на величину общей площадью 65 кв.м. и 3 кв.м.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.
Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение кадастрового инженера не оспаривают, а также принимая во внимание что ответчик признал исковые требования в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки с установлением местоположения границ земельного участка – удовлетворить.
Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №:87, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.
Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №:88, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.
Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:91, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4
Считать данное решение основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Динской отдел) изменений в единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек и площади указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в соответствии с требованиями действующего законодательства
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Майстер Л.В.