УИД 77RS0022-02-2022-009634-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о снижении суммы штрафа и установлении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в котором просит уменьшить сумму штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования до сумма, установить суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивировав требования тем, что 16 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор «Делимобиль», в соответствии с которым арендодетель обязался предоставить за плату клиенту во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа. В этот же день истец был участником ДТП – съезд с автодороги и наезд на препятствие. Сотрудниками ДПС вручена повестка к мировому судье судебного участка № 34 адрес на слушание дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 19 апреля 2022 года ответчиком выставлен штраф от прохождения медицинского освидетельствования в размере сумма, штраф за эвакуацию автомобиля в размере сумма Поскольку размер штрафа превышает размер административного штрафа, подлежащего взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит применить ст. 333 ГК РФ. Считая данные суммы неразумными и несоразмерными, обратился в суд с данными требованиями.

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2022 года производство по делу в части исковых требований фио к ООО «Каршеринг Руссия» об установлении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не отрицал факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортное средство предоставляется клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО "Каршеринг Руссия" по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» 16 апреля 2022 года был заключен договор аренды транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак ТС в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца. Сессия аренды осуществлялась в период с 06:15:24 по 06:15:24.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды ТС по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору (в том числе Поверенного, включенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Делимобиль, и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

Во время совершения сессии аренды автомобиля, в отношении истца фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, арендованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, составлен протокол 50 АР № 0436101017 Об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 33 Домодедовского судебного адрес (дело № 5-400/2022) истец ФИО1 16 апреля 2022 года в 7 час. 38 мин. управлял транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истец вину свою признал и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и уплатой штрафа в размере сумма

Ответчик в обоснование своей позиции по иску ссылается на п. 5 Положения о штрафах (приложение № 3 к договору аренды), в силу которого отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере сумма Также ответчик ссылается на п. 14 указанного выше Положения, согласно которому эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере сумма

Договор Делимобиль является договором присоединения.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с чем, присоединившись к договору истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержавшихся в договоре в целом.

Кроме того, вся информация о тарифах, условиях использования сервиса, ответственности сторон за нарушение условий содержится в договоре, с которым истец был ознакомлен перед арендой транспортного средства.

В связи с чем, на основании изложенного стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вольны были определить любой порядок и условия использования имущества, кроме случаев, когда такой порядок предписан императивной нормой.

Истец указал, что указанная задолженность несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, однако указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В статье 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как отражено в п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаки опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, а условия договора за данное нарушение предусматривают возложение на фио обязанности по уплате штрафа в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно применены к истцу штрафные санкции в указанном размере, истцом доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено, в связи чем исковые требования фио об уменьшении суммы штрафа удовлетворению не подлежат.

Так как суд отказывает в удовлетворении основных требований об уменьшении суммы штрафа, то связанные с ним производные удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о снижении суммы штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.