Дело № 2-312/2025

УИД 59RS0014-01-2024-001545-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 марта 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества – автомобиля марки Volvo VNL 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль Volvo VNL 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи в простой письменной форме, оригиналы документов на автомобиль и автомобиль были переданы истцу, на момент подписания договора указанный автомобиль под арестом и запретом не состоял, о чем было указано в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика стало известно по телефону о наложении на его счета и автомобили ареста, в том числе стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанный в иске автомобиль, в виду возбуждения в отношении ответчика исполнительных производств ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам. Ответчиком в адрес судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене мер по запрету регистрационных действий (ареста) в отношении указанного в иске автомобиля, однако официального ответа от должностных лиц так и не поступило, запрет не снят. Истец полагает, что нарушаются его права на владение и распоряжение транспортным средовом, собственником которого он является на законных основаниях.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указал о том, что с иском согласен.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагенскому района ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагенскому района ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, представители третьих лиц ООО «Монополия», ООО «МФС» не явились, надлежащим образом извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль Вольво VNL, категория ТС – С, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет – красный, за проданный (ТС) Продавец деньги в сумме 600 000 рублей получил полностью (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №/ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «МФС», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 129 089,63 рублей (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства - Volvo VNL; 2002 г.в.; г/н №; VIN: №; номер шасси (рамы): №; номер кузова (прицепа): №; № двиг: №; объем двигателя, см куб.: 15000.0; мощность двигателя, кВт: 331.0; мощность двигателя, л.с.: 450,0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; рег.документ: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и №; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №/ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Монополия», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 242 952,32 рублей (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении транспортного средства - Volvo VNL; 2002 г.в.; г/н №; VIN: №; номер шасси (рамы): №; номер кузова (прицепа): №; № двиг: №; объем двигателя, см куб.: 15000.000; мощность двигателя, кВт: 331.000; мощность двигателя, л.с.: 450,000; рег.документ: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и №; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи автомобиля уже были объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volvo VNL; 2002 года выпуска, государственный номер №; VIN: № зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Volvo VNL, 2002 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства: №, государственный регистрационный номер транспортного средства № застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК», страхователь: ФИО1, собственник транспортного средства ФИО2, лицо, допущенное к управлению транспортным средством: ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 1 ст. 119 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в п. 96 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он приобрел автомобиль по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он передал продавцу денежные средства за автомобиль, а продавец передал ему в собственность транспортное средство, ключи и документы на автомобиль, на момент покупки автомобиля, истец проверил автомобиль на сайте «Би.РУ», запретов не было, в начале октября он хотел оформить заявку через Госуслуги, однако узнал, что имеется запрет на регистрационные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, так как на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано за должником ФИО2, сведения о вынесенных в отношении продавца судебных актах и возбужденных исполнительных производствах находились в свободном доступе на момент совершения сделки.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора принятые меры по исполнительному производству №-ИП отменены, по исполнительному производству №-ИП не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества – автомобиля марки Volvo VNL 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.