Дело № 2а – 1796 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000944-27
Принято в окончательной форме 26.01.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием
от административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия),
установил:
ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО6, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии указанного постановления взыскателю в период с 16.12.2022 по 16.03.2023.
В обоснование требований указано, что с оспариваемым постановлением взыскатель не согласен, о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения взыскателю не известно.
Административный истец ООО «УК «Возрождение» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен.
Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представитель заинтересованного лица АО «Ярославльлифт» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.
Ранее в судебном заседании представитель ОСП по доверенности ФИО9 иск не признал.
Представитель АО «Ярославльлифт» по доверенности ФИО10 ранее в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что исполнительное производство НОМЕР-ИП, по которому вынесено оспариваемое постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2022, было возбуждено 01.09.2022 на основании судебного приказа № 2-1393/2021 от 30.04.2021, выданного судебным участком № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.
Согласно данному судебному приказу мировой судья взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. с ФИО6 в пользу ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт», ИНН <***>.
Сведений о внесении исправлений в судебный приказ суду не представлено.
Таким образом, взыскателем по исполнительному документу указан не административный истец, а иная организация, в связи с чем неисполнение требований данного исполнительного документа права административного истца нарушать не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова