Решение по делу № 2А-1662/2023 от 27.02.2023 - о признании бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя незаконными.

Дело № 2а-1662/2023 (2а-6642/2022;) КОПИЯ

42RS0019-01-2022-011488-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 февраля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу,

врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 33624,04 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; к операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМН МЧС России; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; при этом следует проверить, соблюден ли предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" семидневный срок предоставления ответов на запросы, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, подлежит выяснению, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик проявлял бездействие, чем нарушает права и законные интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, указывает, что в исполнительное производство было направлено заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес>, а также произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, о чем вынесено определение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что в ходе исполнительного производства №-ИП неоднократно были направлены запросы о местонахождении должника и его имущества, должник не работает, движимое и недвижимое имущество во владении отсутствует, кроме доли в квартире, находящейся в ипотеке. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, однако его местонахождение установлено не было, в связи с чем 15.02.2022 было принято решение об окончании исполнительного производства. 15.01.2023 было установлено, что должник изменила фамилию, 01.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 (ранее ФИО3) Н.И. о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», должник – ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31195,01 руб.

Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в том числе о СНИЛС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), данные запросы были произведены 26.10.2020, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 29.10.2020.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем запросы об информации о должнике и его имуществе неоднократно повторялись, в том числе 14.01.2021, 06.05.2021, 22.07.2021,02.11.2021,10.01.2022,20.01.2022 - в ОГИБДД, 14.01.2021, 23.03.2021, 26.05.2021,26.07.2021, 27.09.2021, 07.12.2021 – в ПФР, 25.01.2021, 14.04.2021, 14.07.2021,13.10.2021,10.01.2022 - в банки, 03.11.2021 – в ФНС, 18.11.2021 – в ГУВМ МВД России, 26.11.2021, 11.01.2022, 20.01.2022 – в Росреестр, что следует из сводки по исполнительному производству.

Из ответов на запросы следует, что в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредин энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк» на имя должника имеются открытые счета, денежные средства на которых отсутствуют, а также то, что ФИО3 имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также с 28.05.2020 долю в праве в совместной собственности земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, обремененные ипотекой. Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества в собственности у ФИО3 не установлено.

05.11.2020, 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.06.2021 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 18.11.2020, 26.07.2021 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В силу положений п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, основания полагать которые недостоверными у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, при этом положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, тогда как сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа, поскольку исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

Кроме того, 16.01.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, исполнительное производство зарегистрировано с номером №

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем произведены запросы информации о должнике и его имуществе.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что 26.01.2023 с должника ФИО5 (ранее ФИО3) Н.И. судебным приставом-исполнителем взыскано 33548,69 руб., из которых сумма в размере 31195,01 руб. перечислена взыскателю ООО «АФК».

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производство, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом споре оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, 01.02.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом вышеназванных обстоятельств повлечет восстановление его прав, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

ООО «АФК» в административном исковом заявлении указано, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено 20.12.2022, доказательств иного суду административными ответчиками не представлено. С настоящим иском административный истец обратился 23.12.2022, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«10» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1662/2023 Центрального районного суда <адрес>.