Дело № 2а-291/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 07 декабря 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Куряковой А.О.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № по взысканию задолженности в размере 323 323,08 руб., выразившееся в необоснованном перерасчете установленной суммы долга с увеличением в пользу взыскателя.
В обоснование административного иска указано, что до настоящего времени пристав не принимает надлежащих мер по взысканию долга, повторно пересчитывает ранее установленную задолженность, незаконно увеличивая сумму долга в пользу взыскателя, что нарушает исполнительное законодательство, права и законные интересы сторон исполнительного производства и свидетельствует о противоправном и виновном поведении пристава (л.д. 4-5, 107-108).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 222-223, 227-228).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, указав на его необоснованность.
Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 221), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 226), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражения на иск не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 96, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993г. (в ред. от 28.03.1997г.), вступившей в силу 19.05.1994г. (для Российской Федерации 10.12.1994г.), порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Следовательно, исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 01.09.2009г. № 3-Г09-19, от 25.08.2009 № 59-Г09-14, от 25.08.2009г. № 59-Г09-13, от 24.01.2006г. № 82-Г05-11.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ).
Согласно Письму ФССП России от 04.03.2016г. № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 13.03.2018г. по 31.07.2020г. взыскание алиментов с ФИО2 осуществлялось в рамках исполнительного производства № № в отделе принудительного исполнения <данные изъяты> г. Витебска. Задолженность составила 5 767,51 руб. Поскольку должник проживает на территории РФ, исполнительное производство № № было окончено (л.д. 33).
03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда Гомельской области было возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, начиная с 13.03.2018г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 13-18).
22.12.2022г. исполнительные производства в отношении ФИО2 соединены в сводное (л.д. 34-35).
01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по состоянию на 06.07.2021г. в размере 323 323,08 руб. (л.д. 6, 20).
Указанное постановление ФИО2 получила 14.12.2022г. (л.д. 19, 32).
Настоящий административный иск ФИО2 подала в суд 15.12.2022г. (л.д. 4).
Следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Из материалов исполнительного производства следует, что делались многочисленные запросы в банки, сотовым операторам, ПФР, ФНС, МВД, ГИБДД (л.д. 112-151). Было установлено, что ФИО2 по адресу: г.Смоленск, <адрес> фактически не проживает (л.д. 12, 79), имущества на территории РФ не имеет (л.д. 21-22), лишь единожды накладывался арест на ее сотовый телефон (л.д. 64). Также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д. 56-58), на заработную плату (л.д. 73, 193-197), об ограничении выезда из РФ (л.д. 74, 95).
ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход, за 2022 год ее доход составил 63 000 руб. (л.д. 36, 39, 86).
Из объяснений взыскателя ФИО3 следует, что с марта 2018 года ФИО2 с сыном не общается и не оказывает материальной помощи на его содержание, уклоняется от уплаты алиментов на протяжении длительного времени (л.д. 37-38, 83).
ФИО2 привлекалась к административной ответственности по факту неуплаты алиментов (л.д. 52-53, 62-63, 78), в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по данному факту (л.д. 81, 87-93).
Из расчета за 26.07.2022г. следует, что долг ФИО2 по алиментам по состоянию на июль 2021 года составляет 360 600,29 руб. (л.д. 178-179). Указанный расчет признан незаконным (л.д. 180-181).
Из расчета за 07.09.2022г. следует, что долг ФИО2 по алиментам по состоянию на июль 2021 года составляет 326 622,29 руб. (л.д. 182-183). Указанный расчет признан незаконным (л.д. 184-185).
Из расчета за 17.01.2023г. следует, что долг ФИО2 по алиментам по состоянию на июль 2021 года составляет 348 252,15 руб. (л.д. 168-169, 238). Указанный расчет признан законным (л.д. 234-237).
Из расчета за 31.03.2023г. следует, что долг ФИО2 по состоянию на 31.03.2023г. составляет 543 021,89 руб. (л.д. 232). Указанный расчет признан законным (л.д. 230-231).
Из расчета за 23.11.2023г. следует, что долг ФИО2 по состоянию на 30.11.2023г. составляет 512 019,89 руб. (л.д. 233).
Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца несостоятельны, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям п. 3 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч.ч. 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ.
Поскольку полагающиеся алименты ФИО2 выплачивает с нарушением установленного срока, то судебный пристав-исполнитель пересчитывает ранее установленную задолженность.
Так, при детальном сравнении расчетов задолженности за 01.11.2022г. и за 17.01.2023г. установлено, что задолженность судебный пристав-исполнитель рассчитывала исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения ею соответствующего постановления о расчете задолженности, что согласуется с Письмом ФССП России от 04.03.2016г. № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» и не противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также исполнительному документу, устанавливающему минимальный размер алиментов.
Вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принимает надлежащие меры по взысканию задолженности по алиментам с ФИО2 (наложение ареста на сотовый телефон, обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обращение взыскания на заработную плату).
Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В данном случае суд полагает, что административным истцом ФИО2 в нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают закон, а также права, свободы и законные интересы ФИО2 как административного истца. В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО1, УФССП России по Смоленской области отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.