Дело № 2-4685/2023
УИД 74RS0031-01-2023-005125-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года стороны заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк во исполнение договорных обязательств перечислил на банковский счет заемщика №40817810098000146961 сумму кредита в размере 658 944 руб.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось и в настоящее время составляет 655 412,30 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9754,12 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71-75).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 76).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом предоставлено заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым между АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 15-16).
Банк свои обязательства выполнил, отрыл ФИО1 счет <номер обезличен>, предоставил кредит в размере 655412,30 руб., подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до 18.02.2027 года (включительно), процентная ставка определена в 23,996 % годовых (л.д. 21-23).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дата платежа, размер платежей установленный графиком, с которым ответчик ознакомлен (л.д. 20). Размер ежемесячного платежа согласно графику – 17419 руб., дата ежемесячного платежа – 18- е число каждого месяца. Дата внесения последнего платежа определена – 18.02.2027 года (л.д. 18-20).
ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в договоре.
Согласно выписке из лицевого счета, а также расчету задолженности ФИО1 последний платеж внесен ответчиком 18 декабря 2022 года.
Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая) платы за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.8.1 Общих условий). Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплате задолженности, о сумме задолженности, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафы (п. 6.8.2) Общих условий).
Банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование, из содержания которого следует, что ответчику необходимо было оплатить задолженность в размере 655412,30 руб. в срок до 18.06.2023 года (л.д. 54). Требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности (л.д.10-14) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2021 года в размере 655412,30 руб., в том числе: основной долг – 544206,46 руб., проценты – 63103,98 руб., штраф – 47687,86 руб., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.
Общими условиями предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в необеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей.
Расчет задолженности судом проверен, при этом суд считает, что расчет плата за пропуск платежей составлен не верно, и подлежит перерачету.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9754,12 рублей, поскольку оплата государственной пошлины подтверждена документально (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с 18.02.2021 по 02.08.2023 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 655412 рублей 30 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 754 рубля 12 копеек, всего 665 166 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года