Дело № 2а-669/2025
УИД 44RS0002-01-2024-004760-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
при секретаре Никановой К.Н.,
с участием представителя административного ответчика У.О. и попечительства Администрации ... ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к У.О. и попечительства Администрации ..., начальнику У.О. и попечительства Администрации ... ФИО4, об оспаривании решений У.О. и попечительства в виде распоряжения об установлении О. и распоряжения об отказе в установлении О.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с административным иском к У.О. и попечительства Администрации ..., начальнику У.О. и попечительства Администрации ... ФИО4, ФИО2, в котором просила суд признать незаконным распоряжение начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № о назначении ФИО2 опекуном над недееспособной ФИО5, а также признать незаконным распоряжение начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № об отказе ФИО3 в установлении О. и обязать У.О. и попечительства Администрации ... повторно рассмотреть заявление административного истца.
В обоснование требований административный истец ФИО3 указала, что ее сестра урожденная ФИО6 родилась dd/mm/yy года рождения, как и она в .... У административного истца и недееспособной ФИО5 одна мать - ФИО7 и разные отцы. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака. ФИО5, сестра административного истца и административный истец воспитывались бабушками, поскольку мать была лишена родительских прав. В последствии ФИО5 была удочерена семьей ФИО8 из ..., которые взяли ее жить к себе в квартиру и воспитывали как родную дочь. На основании извещения <данные изъяты> от dd/mm/yy. горбюро ЗАГС ... в актовую запись о рождении ФИО6 внесены следующие изменения: <данные изъяты> <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования, окончательно предъявив их к У.О. и попечительства Администрации ..., начальнику У.О. и попечительства Администрации ... ФИО4, просила суд признать распоряжение начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № «О назначении ФИО2 опекуном над недееспособной ФИО5» незаконным; признать незаконным решение административного ответчика об отказе мне в удовлетворении моего заявления о прекращении О. ФИО2 над недееспособной ФИО5, обязать административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос; признать распоряжение начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № об отказе ФИО3 в установлении О. незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен департамент по труду и социальной защите населения ... и ФИО2.
Административный истец ФИО3 и ее представитель адвокат Устьев Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании административные исковые требования поддерживали в уточненной редакции.
Представитель административного ответчика У.О. и попечительства Администрации ... ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, полагала акты У.О. и попечительства Администрации ... законными и обоснованными.
Административный ответчик начальник У.О. и попечительства Администрации ... ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица Отдел ЗАГС по Павлово-Посадскому городскому округу Министерства социального развития ..., Окружное У. социального развития № Министерства социального развития ..., ФИО5, прокурор ... в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Участвуя ранее в судебном заседании недееспособная ФИО5 возражала против прекращения в отношении нее О. со стороны ФИО2 и установления над ней О. ФИО3.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГК РФ О. и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ органами О. и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами О. и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по О. и попечительству в соответствии с федеральными законами. Полномочия органа О. и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил О. или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа О. и попечительства возлагаются на орган О. и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об О. и попечительстве".
Установление О. или попечительства на основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от dd/mm/yy № 48-ФЗ "Об О. и попечительстве" относится к полномочиям органов О. и попечительства.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от dd/mm/yy № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ... от dd/mm/yy №-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ... отдельными государственными полномочиями ... по организации и осуществлению деятельности по О. и попечительству", решением Думы ... от dd/mm/yy № "Об утверждении структуры Администрации ..." исполнение отдельных переданных государственных полномочий ... в сфере О. и попечительства осуществляет У.О. и попечительства Администрации ..., которая, является органом О. и попечительства, осуществляющим деятельность на территории городского округа ....
В соответствии с Положением об У.О. и попечительства Администрации ..., утвержденным Решение Думы ... от dd/mm/yy № "Об учреждении У.О. и попечительства Администрации ... в качестве юридического лица и об утверждении Положения об У." по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением О. или попечительства, У. издает акты органа О. и попечительства в форме распоряжений.
Согласно ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом О. и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в О. или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления О. или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом О. и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в О. или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган О. и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.
Согласно положению части 5 статьи 10 Федерального закона "Об О. и попечительстве", закрепляющего круг лиц, имеющих преимущественное право быть опекунами или попечителями совершеннолетнего подопечного перед всеми другими лицами, каких-либо преимуществ этих лиц друг перед другом при назначении кого-либо из них опекуном совершеннолетнего подопечного не устанавливает.
Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом О. и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним О. или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления О. или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом О. и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от dd/mm/yy № 48-ФЗ "Об О. и попечительстве").
Для реализации указанных положений Федерального закона "Об О. и попечительстве", органу О. и попечительства, действующего в интересах лица, нуждающегося в О., необходимо определить круг лиц, имеющих указанное право быть опекунами и наличие заслуживающих внимание обстоятельств при назначении опекуна из указанного круга лиц, в том числе и по месту их жительства.
Аналогичные положения содержит норма ч. 1 ст. 35 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от dd/mm/yy № 48-ФЗ "Об О. и попечительстве", требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy N 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - Правила).
В соответствии с п. 8 Правил в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) названных Правил, орган О. и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.
При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган О. и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.
Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт об обследовании условий жизни гражданина).
Судом установлено, что dd/mm/yy в У.О. и попечительства Администрации ... поступило обращение от гражданки ФИО2 по вопросу защиты прав инвалида с детства ФИО5, dd/mm/yy г.р.
В рамках рассмотрения обращения специалистами У.О. и попечительства Администрации ... был осуществлен выезд по адресу: ..., установлено, что ФИО5 является инвалидом с детства 2 группы, проживает в двухкомнатной квартире, родители ее умерли, мать - dd/mm/yy, отец - dd/mm/yy, в силу заболевания ФИО5 не может самостоятельно купить продукты, приготовить еду, оплатить жилищно-коммунальные услуги, вступить в наследство после смерти отца, уход за ней и всевозможную помощь оказывает заявитель ФИО2, которая ранее также ухаживала за ее отцом. Иные граждане, в том числе родственники, которые бы осуществляли уход за ФИО5 интересовались ее жизнью, в У.О. и попечительства Администрации ... по вопросу защиты прав ФИО5 не обращались.
Кроме того, У.О. и попечительства Администрации ... был направлен запрос в диспансерное отделение ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» с просьбой освидетельствовать ФИО5 Согласно поступившему ответу ФИО5 нуждалась в решении вопроса о признании ее недееспособной. В связи с отсутствием у ФИО5 родственников, которые в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с требованием о признании гражданина недееспособным, У. было подготовлено и направлено в Димитровский районный суд заявление о признании ее недееспособной.
Решением Димитровского районного суд ... от dd/mm/yy ФИО5, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., признана недееспособной, решение вступило в законную силу dd/mm/yy.
Распоряжением начальника У. № от dd/mm/yy над недееспособной ФИО5 установлена предварительная О., опекуном сроком на 6 месяцев назначена ФИО2 на основании личного заявления от dd/mm/yy. В дальнейшем ФИО2 собрала полный пакет документов в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства № от dd/mm/yy и на основании заявления от dd/mm/yy Распоряжением начальника У. от dd/mm/yy № была назначена опекуном недееспособной ФИО5
На момент установления О. над недееспособной ФИО5 У.О. и попечительства Администрации ... сведениями о ее родственниках не располагало, заявлений от каких-либо иных лип о желании оформить над ней О. в У.О. и попечительства Администрации ... не поступало. ФИО2 и сама недееспособная ФИО5 о наличии у нее близких родственников, в том числе сестры ФИО3, на момент установления О. не сообщали. В судебных заседаниях по вопросу признания недееспособной никто из родственников ФИО5 не участвовал. Сведениями о том, что родители ФИО5 не являются ее биологическими родителями У. не располагало.
Действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок установления органом О. и попечительства родственников недееспособного гражданина. Не предусмотрена обязанность направлять запросы в органы ЗАГС или иные органы в целях выявления наличия, либо отсутствия близких родственников у гражданина, нуждающегося в установлении О.. В то же время законом предусмотрен месячный срок для устройства недееспособного под О. и назначения ему опекуна, в ином случае недееспособный в указанный срок подлежит помещению в государственное учреждение.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11, которые суду пояснили, что являются соседями в доме по месту жительства ФИО5, подтвердили, что в силу преклонного возраста отец ФИО5 не мог ухаживать как за ней так и за собой, в связи с чем, ФИО2 стала помогать ФИО9 по хозяйству. После смерти отца ФИО5 ФИО2 стала ухаживать за ФИО5, поскольку она нуждается в постороннем уходе, самостоятельно проживать не может. При жизни отца ФИО5, а также от самой ФИО5 им не были известно о наличии у нее сестры. ФИО2 добросовестно справляется с обязанностями опекуна ФИО5, опекаемая опрятная, в жилом помещении порядок, ФИО5 претензий в отношении опекуна свидетелям не высказывала.
У.О. и попечительства Администрации ... в интересах недееспособной, в связи с отсутствием иных кандидатов в опекуны, в целях сохранения для нее привычных условий проживания в собственной квартире, с учетом ее мнения, а также доброжелательных и доверительных отношений, сложившихся между недееспособной и кандидатом в опекуны было издано распоряжение начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № «Об установлении О. над недееспособной ФИО5, dd/mm/yy г.р.» в соответствии с которым опекуном ФИО5 была назначена ФИО2 Нарушений отбора опекуна судом не установлено. ФИО2 были представлены все необходимые документы, для назначения ее опекуном, предусмотренные п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №. Основания для отказа ФИО2 в установлении О. над недееспособной ФИО5 и назначении ее опекуном, предусмотренные федеральным законодательством, а также административным регламентом, утвержденным приказом департамента по труду и социальной защите населения ... от dd/mm/yy N 489, отсутствовали.
Опекун ФИО2 и ее дочь проживают в квартире по адресу: ... после установления О. с согласия У.О. и попечительства Администрации ..., в связи с тем, что недееспособная ФИО5 в силу состояния здоровья самостоятельно проживать не может, ей необходима помощь в быту, в осуществлении гигиенических процедур. У.О. и попечительства Администрации ... выдавалось разрешение на регистрацию ФИО2 по месту пребывания сроком на шесть месяцев в указанном жилом помещении, однако до настоящего времени она не зарегистрировалась. Согласно ч. 4 статьи 16 Федерального закона от dd/mm/yy № 48-ФЗ «Об О. и попечительстве» безвозмездное пользование опекуном жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается при удаленности места жительства опекуна от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств. Проживание дочери опекуна в принадлежащей ФИО5 квартире обусловлено тем, что малолетний ребенок не может проживать отдельно от родителя (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Сам по себе факт не заключения У. договора со ФИО2 об установлении О. на возмездных условиях не является основанием для признания решения об установлении О. над ФИО5 незаконным.
Кроме того, в Распоряжение начальника У. № от dd/mm/yy «Об установлении О. над недееспособной ФИО5, dd/mm/yy г.р.» внесены изменения, О. над недееспособной ФИО5 установлена на возмездных условиях. У. со ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей опекуна вправе безвозмездно проживать в квартире по адресу: ... совместно со своим несовершеннолетним ребенком.
<данные изъяты>
Доводы административного истца о том, что ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имеет низкий уровень дохода, в связи с чем после поступления в У. заявления ФИО3 о назначении ее опекуном недееспособной ФИО5 У. должно было сделать выбор в пользу ее кандидатуры и прекратить О. ФИО2 над ФИО5 также являются необоснованными и не соответствующими закону. Основания для прекращения О. предусмотрены ст. 29 Федерального закона от dd/mm/yy № 48-ФЗ «Об О. и попечительстве», среди них: смерть опекуна, истечение срока действия акта о назначении опекуна, освобождение, либо отстранение опекуна от исполнения обязанностей, вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным. На момент поступления в У. заявления административного ответчика ФИО2 с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна не обращалась, в связи с чем основания для освобождения ее от исполнения указанных обязанностей отсутствовали. Также отсутствовали и основания для отстранения ФИО2 от обязанностей опекуна. В ходе плановых проверок условий жизни ФИО12, фактов ненадлежащего исполнения обязанностей опекуна, нарушения опекуном прав и законных интересов подопечной У. выявлено не было, недееспособная претензий к опекуну не высказывала. Деяние, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, к преступлениям против жизни или здоровья не относится, по сведениям УМВД России по ... на момент назначения опекуном ФИО2 неснятой или непогашенной судимости не имела.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № «О назначении ФИО2 опекуном над недееспособной ФИО5».
Также судом уставно, что dd/mm/yy в У.О. и попечительства Администрации ... поступило заявление ФИО3 от dd/mm/yy в котором она просила назначить ее опекуном ФИО5
Среди поступивших от административного истца документов отсутствовало предусмотренное п. п. "ж" п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №, согласие супруга административного истца на совместное проживание с недееспособной, документ о прохождении административным истцом подготовки гражданина, выразившего желание стать опекуном недееспособного.
Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № предусмотрено, что орган О. и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает одно из следующих решений: о назначении опекуна либо об отказе в назначении опекуна с указанием причин отказа. Решение органа О. и попечительства о назначении опекуна (о назначении нескольких опекунов) или об отказе в назначении опекуна (в назначении нескольких опекунов) оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или невозможности заявителя быть опекуном - в форме заключения.
Учитывая, что административным истцом не представлены все документы, предусмотренные пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №, начальником У.О. и попечительства Администрации ... принято решение в форме распоряжения от dd/mm/yy № об отказе ФИО3 в назначении ее опекуном недееспособной ФИО5
Довод административного истца о том, что ее супруг ФИО13 АлексА. не проживает в доме по адресу: ... по адресу проживания административного истца, не соответствует действительности, поскольку информация о фактическом проживании ФИО13 в указанном доме отражена как в акте обследования условий гражданина, выразившего желание стать опекуном от dd/mm/yy, составленного специалистами Окружного У. социального развития № Министерства социального развития ..., так и в заключении от dd/mm/yy, выданном ФИО3
Причины отказа в назначении ФИО3 опекуном кратко изложены в преамбуле оспариваемого Распоряжения № от dd/mm/yy, среди них: предоставление кандидатом не полного комплекта документов, предусмотренных п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №, а также мнение недееспособной ФИО5, которая письменно выразила желание проживать в своей квартире в Костроме под О. ФИО2, не согласилась с назначением опекуном ФИО3 Более подробно причины отказа указаны в письме на имя административного истца, отправленном вместе с Распоряжением. Также в письме административному истцу разъяснено о необходимости наладить родственные связи с ФИО5 и о возможности повторно обратиться в У., представив все предусмотренные законодательством документы, необходимые для назначения опекуном.
Пунктом 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010№ закреплена обязанность органов О. и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего подопечного. В случае, если в соответствии с региональным законодательством не предусмотрена выдача по результатам подготовки документа, подтверждающего ее прохождение, информация о том, что кандидат в опекуны прошел подготовку, должна быть отражена в заключении органа О. и попечительства. В заключении, выданном ФИО3 Окружным У. социального развития № Министерства социального развития ... сведения о прохождении ею подготовки не содержатся.
Довод административного истца о том, что при вынесении решения об отказе в назначении опекуном У. не должно было учитывать мнение ФИО5, признанной решением суда недееспособной, суд находит не соответствующим п. 3 ст. 35 ГК РФ, которым прямо предусмотрено, что при назначении опекуна органом О. и попечительства должны учитываться отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в О. или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного. ФИО5 была опрошена в судебном заседании dd/mm/yy, где выразила свое желание находится под О. ФИО2
Учитывая изложенное, суд полагает, что при принятии распоряжения начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № об отказе ФИО3 в назначении ее опекуном недееспособной ФИО5 нарушений закона не допущено, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.
Также, административный истец просит суд признать незаконным решение У.О. и попечительства Администрации ... об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении О. ФИО2 над недееспособной ФИО5 Между тем, с указанным заявление ФИО3 в У. не обращалась, решение по данному вопросу У. не принималось. В связи с чем, оснований для удовлетворения данные требований не имеется
Исходя из вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к У.О. и попечительства администрации ..., начальнику У.О. и попечительства администрации ... ФИО4, о признании незаконным распоряжения начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № «О назначении ФИО2 опекуном над недееспособной ФИО5», признании незаконным решения административного ответчика об отказе <данные изъяты> в удовлетворении <данные изъяты> заявления о прекращении О. ФИО2 над недееспособной ФИО5, обязать административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос, признании незаконным распоряжения начальника У.О. и попечительства Администрации ... от dd/mm/yy № об отказе ФИО3 в назначении ее опекуном недееспособной ФИО5 незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года
Судья А.В. Артимовская