Решение по делу № 2А-351/2023 от 18.05.2023

К делу № 2а-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском обратилось ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что определением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года по делу № 2-457/2020 (13-92/2022) удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие» о повороте решения Успенского районного суда Краснодарского края от 29.10.2020 сФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 690 440,54 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 07 сентября 2022 года в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство № 51030/22/23069-ИП.

15.03.2023 в адрес Успенского районного отделения судебных приставов административным истцом были направлены следующие заявления и ходатайства:

- ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023;

- ходатайство о направлении запроса в ЗАГС с целью установления должника в зарегистрированном браке и выявления общего имущества супругов исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023;

- заявление о наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу РФ исх. Д3011-033314/2022 от 15.03.2023;

- заявление о розыске должника исх. Д3011-033314/2022 от 15.03.2023;

- заявление об обращении взыскания на денежные средства должника исх. Д3011-033314/2022 от 15.03.2023.

Вышеуказанные заявления были получены административным ответчиком 17.03.2023.

До настоящего времени в адрес административного истца не поступало постановлений по результатам рассмотрения административным ответчиком вышеуказанных заявлений и ходатайств, чем грубо нарушил законные права и интересы Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51030/22/23069-ИП возбужденного в отношении ФИО3, <данные изъяты> г.р.; выразившиеся:

- в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № Д3011-033314/2022 от15.03.2023;

- в не рассмотрении ходатайства о направлении запроса в ЗАГС с целью установления должника в зарегистрированном браке и выявления общего имущества супругов исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023;

- в не рассмотрении заявления о наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу РФ исх. Д3011-033314/2022 от 15.03.2023;

- в не рассмотрении заявления о розыске должника исх. Д3011- 033314/2022 от 15.03.2023;

- в не рассмотрении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника исх. Д3011-033314/2022 от 15.03.2023.

Обязать судебного пристава исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51030/22/23069-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, <данные изъяты> г.р.:

- рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023 и исполнить требования, содержащие в нем;

- рассмотреть ходатайство о направлении запроса в ЗАГС с целью установления должника в зарегистрированном браке и выявления общего имущества супругов исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023 и исполнить требования, содержащиеся в нем;

- рассмотреть заявление о наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу РФ исх. Д3011-033314/2022 от 15.03.2023 и наложить ограничение на должника на выезд за пределы Российской Федерации, а также направить в адрес Взыскателя копию постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации;

- рассмотреть заявление о розыске должника исх. Д3011-033314/2022 от15.03.2023 и объявить должника в исполнительский розыск, а также направить в адрес Взыскателя копию постановления об объявлении должника в исполнительский розыск;

- рассмотреть заявление об обращении взыскания на денежные средства должника исх. Д3011-033314/2022 от 15.03.2023 и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, перечисленных в заявлении.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил предоставить возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из здания Октябрьского районного суда города Краснодара.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

07.09.2022 на основании исполнительного листа по делу № 13-92/2022 от 19.05.2022, выданного Успенским районным судом Успенского района Краснодарского края в соответствии со статьями 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 51030/22/23069-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» о возвращении ООО «СК «Согласие» полученную порешению суда от 29.10.2020 года страховое возмещение в размере 283 440 рублей 54 копейки, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 690 440 рублей 54 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

07.09.2022судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО3

Согласно полученным ответам, за должником ФИО3 не значится в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, должник не является получателем пенсии или иных доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», в результате чего в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в результате чего взыскано и перечислено ООО «СК «Согласие» 350 534,24 рублей. Остаток задолженности составляет 339 906,30 руб.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем всоответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51030/22/23069-ИП от 07.09.2022 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 07.09.2022 года.

Срок предоставления ответов варьировался от 07.09.2022 года до10.05.2023 года.

Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 51030/22/23069-ИП от 07.09.2022 года направлялись взыскателю ООО«СК»Согласие» почтовой связью, а также в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом- исполнителем ФИО2 05.05.2023 года осуществлялся выход по адресу должника <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО6 не проживает по адресу <адрес>, а выехал к месту жительства <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

05.05.2023 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г. Владикавказу в порядке ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.05.2023 года направлен запрос в ЗАГС с целью получения сведений о браке должника ФИО7 и получен ответ, согласно которого должник не состоит в зарегистрированном браке.

Начиная с 07.09.2022 года и по 10.05.2023 года судебным приставом- исполнителем Успенского РОСП ФИО2 периодически направлялись запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника. С 21.12.2022 года выносились и направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Успенского РОСП ФИО2 установлено, что ФИО3 не имеет какого-либо имущества,в том числе движимого или недвижимого, на которое возможно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершала необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно - полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

05.04.2023 представитель взыскателя ФИО4 обращался с жалобой в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальника Успенского РОСП.

Постановлением от 07.04.2023 года жалоба представителя взыскателя ФИО4 рассмотрена, в постановлении начальника Успенского РОСП даны исчерпывающие сведения о ходе исполнительного производства № 51030/22/23069-ИП.

Постановление от07.04.2023 года представителем ФИО4 получено почтой 18.04.2023 года (ШПИ № 35245082012688).

21.04.2023 по запросу ООО «СК «Согласие» о ходе исполнительного производства (представитель <данные изъяты>) судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в адрес взыскателя уведомление о ходе исполнительного производства, которое взыскателем получено в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Из вышеуказанного следует, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлены.

Заявления (ходатайства) о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исх. № Д3011- 033314/2022 от

15.03.2023, о направлении запроса в ЗАГС с целью установления должника в зарегистрированном браке и выявления общего имущества супругов исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023 рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявления (ходатайства) о наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу РФ исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023, о розыске должника исх. № Д3011-033314/2022 от 15.03.2023 рассмотрены в порядке статей 65 и 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания, незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП допустил бездействие, недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 26.05.2023.

Председательствующий