Дело № 2-443/2023
поступило в суд
27.07.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года р.п. Сузун
резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023 г.
решение в окончательной форме подготовлено 22.09.2023 г.
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращён. В период брака ими было нажитого имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, кузов (прицеп) №. Данный автомобиль был приобретен за <данные изъяты> рублей.
Спорный автомобиль он оценивает в <данные изъяты> рублей, его рыночная стоимость подтверждается информацией из сети «Интернет» (автомобильный сайт дром).
В настоящее время между ним и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Требования истца сводятся к разделу автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании с ответчика компенсации, равной ? от стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Истец – ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, добавил, что спорный автомобиль был приобретен у общего с ответчиком знакомого ФИО6 за <данные изъяты> рублей, по устной договорённости они пришли к соглашению, что он выплатит денежные средства в рассрочку, что и сделал за три месяца. Автомобиль был нажит в период брака, до настоящего времени ФИО2 пользуется им единолично, транспортное средство было зарегистрировано на бывшую супругу, поскольку у него много неоплаченных долгов.
Ответчик поддерживает дружеские отношения с продавцом автомобиля и его супругой, они договорились указать стоимость автомобиля в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности, данная сумма указана в договоре в целях сокращения расходов при совершении сделки. Она настаивает, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а потому имеет право на компенсацию, равной № от стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объёме.
Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала полностью и пояснила, что она не согласна с оценкой автомобиля, предложенной истцом. Спорный автомобиль был приобретен у их общих знакомых за <данные изъяты> рублей, истец вводит суд в заблуждение, он подделал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписав в нем цифру «<данные изъяты> указанный договор она хранила в спорном автомобиле, допускает, что истец мог его взять и подписать другую цифру. Оба договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заполнены её рукой.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с супругами ФИО11 она знакома, ранее они поддерживали дружеские отношения. В один из дней они совместно договорились, что её <данные изъяты> ФИО6 продаст свой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО11. Данный автомобиль был куплен нами в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, спустя ДД.ММ.ГГГГ лет его стоимость снизилась, поскольку он не был в идеальном техническом состоянии. При устной договоренности решили продать автомобиль за <данные изъяты> рублей в рассрочку, <данные изъяты> рублей ФИО11 отдали им в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, после чего остальные <данные изъяты> рублей. Расписки не сохранились, так они получили всю сумму денежных средств.
Объясняет наличие двух договоров купли-продажи спорного автомобиля тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора её <данные изъяты> находился на работе, между ними сложились доверительные отношения, поэтому за него в договоре она поставила свою подпись, полагала, что так можно делать. В данном договоре ранее стояла сумма в <данные изъяты> рублей, откуда появилась стоимость в <данные изъяты> рублей ей не известно. О природе возникновения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, знает только тот факт, что автомобиль сразу не был поставлен на учёт, второй договор был подписан её супругом лично.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО2, истец, её бывший <данные изъяты> Когда <данные изъяты> приезжали к ней в гости, они озвучивали, что приобрели автомобиль за <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ст. 167 ч. 1 ГК РФ).
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ст. 253 ч.ч. 1,2,3 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ч.ч. 1,2 ГК РФ).
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учётом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
По ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен (л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, кузов (прицеп) №, из содержания которого следует, что ФИО6 передал в собственность ФИО2 указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет <данные изъяты> рублей.
Из договора следует, что спорный автомобиль передан ФИО2 в момент передачи денег, факт передачи транспортного средства отражен в договоре, который является одновременно актом приёма-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные стороны заключили аналогичный договор, где стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
В паспорте транспортного средства <адрес> в последней записи собственником указана ФИО2, дата продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись нового собственника ФИО2 (л.д. <данные изъяты>
Владельцем транспортного средства ФИО2 застрахована гражданская ответственность, в подтверждение чего выдан страховой полис № № в качестве лица, допущенного к управлению указана ФИО2
Спорный автомобиль приобретён во время зарегистрированного брака между сторонами, что не оспаривалось последними.
Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о порядке раздела общего имущества не достигнуто.
Таким образом, данное имущество в вышеуказанном составе, подлежит разделу по правилам семейного законодательства.
Истцом при подаче иска в суд были предоставлены сведения из Интернета, в частности автомобильного сайта «дром» о стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, которая составляет: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
В то же время, сторонами предоставлены два договора купли-продажи спорного автомобиля:
1 от ДД.ММ.ГГГГ (истцом);
2 от ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком).
В первом договоре стоимость указанного транспортного средства составляет - <данные изъяты> рублей; во втором – <данные изъяты> рублей.
Ответчик в ходе судебного заседания выдвинула версию о том, что истец подделал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписав в нем цифру <данные изъяты> в итоге его стоимость оказалась <данные изъяты> рублей.
Истец утверждал, что автомобиль был куплен за <данные изъяты> рублей, он единолично произвёл расчет за три месяца, между тем в исковом заявлении истец сослался на рыночную стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей, исходя из сведений, содержащихся в Интернете на автомобильном сайте.
В ходе судебного разбирательства судом сторонам были разъяснены следующие положения:
На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы,
После разъяснения вышеуказанных положений от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе, по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, в суд не поступило.
Согласно справки начальника Межрайоннного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для постановки на учёт транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, кузов (прицеп) №, послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложенной к данной справке копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, модель двигателя №, кузов (прицеп) №, согласована покупателем ФИО2 и продавцом ФИО6 и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
С учётом принципов диспозитивности гражданского судопроизводства, равенства сторон и состязательности процесса - суд считает допустимым и возможным положить в основу решения по делу предоставленный должностным лицом копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в части стоимости спорного имущества.
Недействительность данного договора сторонами не доказана.
Суд считает обоснованным произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, в следующем порядке:
Передать ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, модель двигателя № кузов (прицеп) №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт выплаты компенсации стоимости переданной ему доли в имуществе, совместно нажитом в период брака, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющую <данные изъяты> стоимости автомобиля.
Каких-либо встречных требований к ФИО3, ФИО2 не предъявляла, в связи с чем суд не вправе по своей инициативе изменить предмет требований истца, то есть изменить состав имущества, подлежащего разделу.
Каких-либо требований об изменении равенства долей супругов, при разделе совместно нажитого в период брака имущества, стороны не заявляли, в связи с чем, данные обстоятельства при принятии решения суд не учитывает.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества подлежат частичному удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении судебных расходах в части государственной пошлины, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была оплачена.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, размер ктоорых суд признаёт справедливым.
Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, удовлетворить частично.
При разделе имущества, нажитого в период брака, находящегося в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, признать доли сторон равными.
Произвести раздел имущества, нажитого сторонами в период брака.
При разделе имущества, нажитого в период брака, передать ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, модель двигателя №, кузов (прицеп) №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> № (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, в счёт выплаты компенсации стоимости переданной ему доли в имуществе, совместно нажитом в период брака, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющую <данные изъяты> стоимости автомобиля; расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Бонецкая