Дело № 2-725/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000879-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 427 964,17 руб.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Остаток задолженности ответчика по исполнительному производству по состоянию на 03 октября 2023 года составляет: 221285,71 руб. – основной долг, 29 957,49 руб. – исполнительский сбор.

Истец просила суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судебный пристав исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо – ПАО «Сбербанк России» Брянское отделение № 8605, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности по исполнительному производству, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк России» Брянское отделение № 8605.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 сумма задолженности по указанному исполнительному производству на 03 октября 2023 года составляет 221 285,71 руб.

В связи с тем, что ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не выполнил требования, содержащиеся в указанном акте, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 29 957,49 руб. и приняты меры по розыску счетов и денежных средств должника в кредитных учреждениях, наличии у него имущества, о зарегистрированных транспортных средствах. Однако, в настоящее время счетов и денежных средств должника в кредитных учреждениях не имеется, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам исполнительного производства данные о погашении ответчиком долга отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ответчику ФИО2 в размере № доли; также ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности в размере № доли в праве ответчику принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 516 418,52 руб.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзац 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250,255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника, или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника ввиду наличия у них преимущественного права покупки в силу закона (ст.250 ГК РФ), поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, возможно ли выделить в натуре долю ответчика в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 и третьих лиц, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика – должника. Вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст.255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился. Доказательств обращения с требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности не представлено.

Как следует из текста искового заявления, судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о выделе доли спорного земельного участка в натуре не просит, а также не представила доказательств возможности осуществления выдела доли, не представлено истцом и доказательств невозможности исполнения судебного акта путем совершения иных исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения истцом предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, а также положений части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.