Дело № 2-2807/2023 25RS0029-01-2023-002843-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежной суммы в размере 1 000000 руб. Сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 300000 рублей в месяц. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом частичного погашения процентов в размере 4030714,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, поэтому брал займ под такие проценты. В отношении ответчика имеются другие гражданские дела, им избрана такая позиция защиты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было достоверно известно об инициировании настоящего спора истцом (ответчик обращался с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела, однако для ознакомления с материалами дела не явился, для получения судебной повестки также не явился, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки по вызову суда), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года был заключен договор займа на сумму 1000000 руб.

Согласно условиям договора, предусмотрены проценты за пользование займом в размере 300000 рублей в месяц (п.1.3).

Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора (л.д.9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000000 руб. Как следует из содержания расписки, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, при этом нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 Обратное не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа суд находит правомерными, так как договор займа является реальным, сторонами исполнен, в то время как ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование не исполнены.

Суд, принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и с условий договора, согласованных сторонами, а потому взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом частичного погашения процентов в виде оставления заложенного имущества, стоимостью 200000 рублей, в размере 4030714,29 рублей.

Ответчиком контррасчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, иных ходатайств не заявлено. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4030 714,29 руб.,

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 33353,57 руб. подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4030 714,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33353,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.