Решение по делу № 2-313/2025 от 18.09.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс, Кировская область 11 сентября 2025 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело №2-313/2025(43RS0011-01-2025-000295-28) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области З.Е.С. к Г.(Д.)О.И., С.Л.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области З.Е.С. обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Г.(Д.)О.И., С.Л.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Г.(Д.)О.И. в пользу ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.21,22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.(Д.)О.И., постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получено должником. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО КТК» поступило ходатайство о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное согласно приложенной выписке за Г.(Д.)О.И. Из ответа Россрестра на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должнику Г.(Д.)О.И. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> помещение с кадастровым номером№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> помещение с кадастровым номером:№, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании п.7 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Должник при составлении акта описи и ареста не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт отчуждения должником принадлежащего ему недвижимого имущества - <данные изъяты> помещения с кадастровым номером№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Россрестром была предоставлена информация, что вышеуказанное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права. На ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству №-ИП составляет № руб., остаток долга по исполнительскому сбору - № руб. После вынесения Верхнекамским районным судом решения по делу № ответчик Г.(Д.)О.И. продала принадлежащее ей на праве собственности нежилое, торговое помещение с кадастровым номером:№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Совершенная сделка носит мнимый характер, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а равно ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, право собственности было зарегистрировано за новым собственником С.Л.И. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Г.(Д.)О.И. и после продажи спорного <данные изъяты> помещения, на основании договора купли-продажи, фактически продолжает пользоваться помещением для осуществления <данные изъяты>. Таким образом, сделка, заключенная между Г.(Д.)О.И. и С.Л.И. совершена для сокрытия принадлежащего Г.(Д.)О.И. имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Вопрос о мнимости сделки подтверждается сведениями о фактах, собранных в ходе совершения исполнительных действий, к ним относятся: близость даты заключения сделки и возбуждении исполнительных производств. Фактически после сделки объект недвижимости находится в пользовании должника. Договор купли-продажи предполагает получения продавцом денежных средств, которыми Г.(Д.)О.И. могла погасить задолженность перед взыскателем, однако долг перед ООО «КТК» ответчиком Г.(Д.)О.И. не оплачен. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между Г.(Д.)О.И. и С.Л.И. недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности С.Л.И. на <данные изъяты> помещение с кадастровым номером:№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и признать право собственности на нежилое, торговое помещение с кадастровым номером:№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за Г.(Д.)О.И.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области З.Е.С. требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик Г.О.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что сделка купли-продажи нежилого помещения совершена без каких-либо нарушений со стороны ответчика, никаких ограничений и обременений не имелось на момент совершения сделки, истец З.Е.С. не имеет полномочий судебного пристава-исполнителя, соответственно, не имеет полномочий на совершение исполнительных действий, в том числе, истребовать персональные данные в отношении ответчика, не может обратиться в суд с исковым заявлением, акт описи (ареста) имущества является недостоверным, данный документ не составлялся судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.57,203,224-225). В заявлении об отмене заочного решения ответчик Г.О.И. указала, что не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, постановление вынесено в отношении Д.О.И., которая является другим субъектом права, судебный акт, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесен также в отношении Д.О.И. ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение по адресу: <адрес> приходили сотрудники З.Е.С. и ФИО1, понятых в нежилом помещении не было (т.1 л.д.147-148).

Ответчик С.Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» Б.А.А. в судебном заседании просила требования искового заявления судебного пристава-исполнителя З.Е.С. удовлетворить, суду пояснила, что ответчик Г.О.И. до настоящего времени в спорном нежилом помещении осуществляет деятельность <данные изъяты>. С ответчиком Г.О.И. заключен договор на теплоснабжение в отношении <данные изъяты> помещения, расположенном по адресу: <адрес>, договор не расторгнут. Задолженность по оплате коммунальной услуге отопление до настоящего времени не погашена, решение суда не исполнено.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены <данные изъяты>

Представители третьих лиц, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подп. 5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статья), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Кировской области по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Д.О.И. в пользу ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени в размере №., всего взыскана денежная сумма в размере №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его исполнение выдан исполнительный лист № (т.1 л.д.5-6,26-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области З.Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.О.И. о взыскании с Д.О.И. задолженности по платежам за тепло в размере № руб. в пользу взыскателя ООО «Кирсинская управляющая компания» (т.1 л.д.7-8).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ, доставлено и получено ответчиком Г.(Д.)О.И. - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10).

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В отношении Г.(Д.)О.И. также возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании коммунальных платежей в пользу <данные изъяты>»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в пользу Казначейство России (ФНС России); №-ИП о взыскании коммунальных платежей в пользу <данные изъяты>»; №-ИП о взыскании коммунальных платежей в пользу <данные изъяты>» (т.1 л.д.63-66,74).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из Единого государственного реестра записей гражданского состояния в отношении Д.О.И., установлено, что ответчик Д.О.И. после регистрации брака сменила фамилию на Г. (т.1 л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району З.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в отношении фамилии должника, произведена смена фамилии должника с Д.О.И. на Г. (т.1 л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику Г.О.И. на праве собственности принадлежало <данные изъяты> помещение с кадастровым номером:№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Верхнекамскому району поступило ходатайство взыскателя ООО «КТК» по исполнительному производству № о наложении ареста на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное на Г.О.И. (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району З.Е.С. было вынесено постановление о наложении ареста, постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего должнику Г.О.И. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Из постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет № руб., из них № руб. - основной долг, № руб. – неосновной долг (т.1 л.д.17).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области З.Е.С., в присутствии понятых, произведена опись и арест имущества должника Г.О.И. по адресу: <адрес>, должник от подписи отказалась, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> собственность, кадастровый №, площадь № кв.м, дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ, предварительная оценка -№ руб. (т.1 л.д.18).

Копия акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику почтовым отправлением - заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д.19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 следует, что он обеспечивал деятельность судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району З.Е.С. в ходе совершения исполнительных действий при составлении акта о наложении ареста, в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем З.Е.С. должнику Г.О.И. было разъяснено, что в рамках исполнительного производства составляется акт о наложении ареста на <данные изъяты> помещение, однако Г.О.И. отказалась подписывать документы, были приглашены понятые (т.1 л.д.114-116).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.О.И. продала в собственность С.Л.И. <данные изъяты> помещение с кадастровым номером:№, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> помещение продано за № рублей, которые полностью переданы продавцу Г.О.И. при подписании настоящего договора (т.1 л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком С.Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости - <данные изъяты> помещение с кадастровым номером:№, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-25).

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.О.И. в ОСП по Верхнекамскому району возбуждено № исполнительных производств на сумму № руб., исполнительский сбор – № руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет № руб., исполнительский сбор – № руб. (т.1 л.д.111).

Согласно пояснениям в судебном заседании судебного пристава-исполнителя З.Е.С. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что на дату отчуждения ответчиком Г.О.И.., принадлежащего ей недвижимого имущества, у нее имелись неисполненные обязательства, подтвержденные судебными постановлениями, вступившими в законную силу, для принудительного исполнения которых были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника задолженности на сумму № руб. О наличии неисполненного обязательства, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление в пользу ООО «КТК» должнику Г.О.И. было известно. В присутствии ответчика Г.О.И. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт о наложении ареста (описи имущества), что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, указанный документ был направлен ответчику. Между тем, в период исполнительного производства должник Г.О.И. произвела отчуждение недвижимого имущества ответчику С.Л.И.

Отсутствие государственной регистрации запрета на отчуждение принадлежащего должнику Г.О.И. недвижимого имущества не свидетельствует о добросовестности действий ответчика.

Недобросовестность поведения ответчика Г.О.И. при совершении оспариваемой сделки выразилась в действиях, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности должника с целью сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства. Сделка совершена в период, когда у Г.О.И. имелись неисполненные денежные обязательства, в отношении нее были возбуждены исполнительные производства, наложен арест на недвижимое имущество должника, о наложении ареста и возбуждении исполнительного производства ответчику Г.О.И. было достоверно известно.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В силу пункта 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> для осмотра помещения. Помещение расположено на <данные изъяты>, должник доступ для осмотра предоставить отказался, <данные изъяты> деятельность осуществляет, должник от ознакомления с документами отказалась, от подписи отказалась, должник Г.О.И. при совершении исполнительных действий присутствовала (т.1 л.д.22).

Кроме того, при подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком Г.О.И. приложен предварительный договор аренды <данные изъяты> помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Л.И. и Г.О.И.., согласно которому ответчику Г.О.И. для оказание услуг <данные изъяты> предоставлено во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (т.1 л.д.154).

Таким образом, действия ответчика Г.О.И. по отчуждению спорного недвижимого имущества были совершены для вида, без намерения создать правовые последствия для их заключения.

В связи с чем, довод ответчика Г.О.И.., что сделка купли-продажи <данные изъяты> помещения совершена без каких-либо нарушений со стороны ответчика, опровергается исследованными материалами дела.

Также не обоснован довод ответчика Г.О.И., что истец З.Е.С. не имеет полномочий судебного пристава-исполнителя, соответственно, не имеет полномочий на совершение исполнительных действий. В соответствии с выпиской из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что З.Е.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Верхнекамскому району (т.1 л.д.59).

Судом отклоняется довод ответчика Г.О.И.., что акт описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.Е.С. не составлялся, понятые не присутствовали.

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подп.1 ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Часть 5 ст.80 Закона об исполнительном производстве определяет, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Оформленный судебным приставом-исполнителем З.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи) на имущество ответчика Г.О.И. по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в указанном документе отражены все требуемые сведения, а также участие понятых и их установочные данные. Объяснениями истца, а также показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается участие понятых при составлении акта ареста (описи имущества). Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение указанный документ.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области З.Е.С. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> помещения с кадастровым номером:№, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Г.(Д.)О.И. и С.Л.И. недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В силу ст.103 ГПК РФ с Г.О.И. в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный округ Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области З.Е.С. к Г.(Д.)О.И., С.Л.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <данные изъяты> помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.О.И. и С.Л.И. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности С.Л.И. на <данные изъяты> помещение с кадастровым номером:№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и признать право собственности на <данные изъяты> помещение с кадастровым номером:№, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за Г.О.И..

Взыскать с Г.О.И. в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено 18.09.2025