Решение по делу № 2-109/2023 от 27.02.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей всех наследников, разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

УИД 37RS0021-01-2022-001253-24

Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей всех наследников, разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей всех наследников.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец истца ФИО 1, после его смерти открылось наследство. Истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку не знала о смерти отца. После расторжения брака мать увезла семилетнюю ФИО4 в другой город, общение с отцом прекратилось, возобновилось в <ДД.ММ.ГГГГ>, истец регулярно созванивалась с ним. С 2021 года общение прервалось, поскольку из-за болезни ФИО 1 не мог разговаривать. О смерти отца ФИО4 узнала в <ДД.ММ.ГГГГ> от дальней родственницы, члены семьи отца от общения уклонились, на телефонные звонки не отвечали. Истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <ДД.ММ.ГГГГ> после смерти ФИО 1.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 изменила исковые требования и окончательно просила суд восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося <ДД.ММ.ГГГГ> после смерти ФИО 1 признать недействительными свидетельства от <ДД.ММ.ГГГГ> о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО 1., исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2, возникшие на основании свидетельств о праве на наследство по закону, разделить наследственное имущество между наследниками в равных долях (л.д. 137-138).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 никогда не звонила своему отцу ФИО 1., не интересовалась его здоровьем, не навещала, не оказывала своему отцу материальную помощь и поддержку. ФИО4 не имела препятствий к общению с ФИО15 при его жизни, не общалась с ним по своей инициативе (л.д. 140-142).

Истец ФИО4 о дате и времени слушания дела извещена в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил суду, что доказательств того, что ФИО4 при жизни общалась с ФИО15 у истца не имеется, вместе с тем считает достаточным основанием для удовлетворения иска установление факта того, что ФИО4 является наследником первой очереди к имуществу ФИО 1., а также того, что истец не знала об открытии наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО4 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила суду, что ФИО4 никогда не интересовалась здоровьем и жизнью ФИО 1 они не общались, номер телефона ФИО4 ФИО2 узнала только после получения свидетельств о праве на наследство по закону, когда нотариус сообщила ответчику о том, что ФИО4 намерена предъявить претензии по поводу наследственного имущества. ФИО2 действительно не сообщила нотариусу о том, что у ФИО 1. имеется еще один наследник первой очереди, поскольку не считает ФИО4 наследником, у ФИО4 не имелось препятствий выяснить сведения об открытии наследства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО4 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила суду, что в <ДД.ММ.ГГГГ> когда ФИО3 исполнилось 18 лет, она узнала, что у нее имеется неполнородная сестра – ФИО4, ФИО3 нашла ее через социальную сеть «Одноклассники», там они познакомились, и раз в 2 года поздравляли друг друга с днем рождения, при этом номерами телефона не обменивались, не созванивались. ФИО4 никогда не интересовалась отцом, не пыталась с ним общаться, поддерживать связь, отец тоже ФИО4 не интересовался.

Третье лицо нотариус Фурмановского муниципального района ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 161).

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастра» по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, ее родителями являются ФИО 1 и ФИО 3 (л.д. 6), в связи с вступлением <ДД.ММ.ГГГГ> в брак фамилия ФИО7 изменена на «Ершова» (л.д. 7).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО8 родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, ее родителями являются ФИО 1 и ФИО2 (л.д. 61), в связи с вступлением <ДД.ММ.ГГГГ> в брак фамилия ФИО8, изменена на «Соломина» (л.д. 46).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 1 и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> вступили в брак (л.д. 61).

Согласно свидетельству о смерти ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО 1 являются его дети: ФИО4 и ФИО3, а также супруга ФИО2

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО 1., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2, которая в заявлении нотариусу указала, что наследниками по закону кроме нее является дочь умершего ФИО3 ФИО2 указала, что других наследников первой очереди (дети, родители), в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется. Дочь наследодателя ФИО3 от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО 1. по всем основаниям наследования, отказалась в пользу супруги наследодателя ФИО2 26.10.2022 нотариусом Фурмановского нотариального округа ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО 1., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах в ПАО Сбербанк <№>, <№>, <№>, <№>, прав на денежную компенсацию, находящуюся в ПАО Сбербанк по счету <№>, закрытому <ДД.ММ.ГГГГ>, и по счету <№>, закрытому <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 46).

Согласно выпискам из ЕГРН на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданных нотариусом Фурмановского нотариального округа ФИО5, за ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; на дом с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> (л.д. 73-74, 75-76, 77, 135-136).

Суд, рассматривая требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <ДД.ММ.ГГГГ> со смертью ее отца ФИО 1., приходит к следующим выводам.

Из положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Требования ФИО4 обоснованы тем, что она не знала и не могла знать о смерти своего отца, с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 начала общаться с отцом и своей сестрой ФИО3, они регулярно созванивались, поздравляли друг друга с праздниками, интересовались жизнью друг друга, с <ДД.ММ.ГГГГ> общение прервалось, ФИО4 сообщили, что отец из-за болезни не может с ней общаться, в <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО 1В. (сестра отца) сообщила ФИО4 о смерти отца.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснили, что доводы, изложенные ФИО4 в исковом заявлении не соответствуют действительности, при жизни ФИО4 не общалась и не желала общаться со своим отцом. Действительно в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 узнала, что у нее есть неполнородная сестра ФИО4, нашла ее в социальных сетях, они списались, общались крайне нерегулярно, не чаще нескольких раз в год, ФИО4 никогда не интересовалась отцом, его судьбой и здоровьем, с ФИО2 ФИО4 не общалась, ФИО3 не скрывала от ФИО4 информацию о смерти ФИО 1 О смерти ФИО 1. ни ФИО2, ни ФИО3 ФИО4 не сообщали, потому что не считают ее своей родственницей.

Свидетель ФИО45., допрошенная в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, показала суду, что ФИО 1 и муж свидетеля были родными братьями. В <ДД.ММ.ГГГГ> умерла мама ФИО 1 и мужа свидетеля, после ее смерти начались споры по поводу наследственного имущества, в том числе дома по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что у ФИО 1 была дочь Е. от первого брака, ФИО 1 ходил в гости к бабушке Е. со стороны матери у узнавал у нее новости о Е., например ФИО 1 знал, что у Е. двое детей. После смерти ФИО 1 свидетель решила найти Е. и сообщить ей о смерти ФИО 1., разыскать Е. удалось только в <ДД.ММ.ГГГГ> Общался ли ФИО 1 с Е. свидетелю неизвестно, сама свидетель с ФИО15 не общалась с <ДД.ММ.ГГГГ> с Е. свидетель данную тему не обсуждали.

Третьим лицом ФИО3 представлены скриншоты переписки из социальных сетей с истцом. Достоверность данной переписки не опровергнута в судебном заседании представителем истца. Из переписки следует, что общение между ФИО4 и ФИО3 началось в <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе ФИО3, в своих сообщениях ФИО4 сообщила, что у нее двое несовершеннолетних детей, вопросы жизни и состояния здоровья ФИО 1 стороны переписки не обсуждали, свой номер телефона ФИО4 сообщила ФИО3 только <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 91-98).

На момент смерти ФИО 1 истец ФИО4 достигла возраста 38 лет, являлась дееспособной. Тот факт, что ФИО2 и ФИО3 не сообщили ФИО4 о смерти ФИО 1 основанием к восстановлению срока для принятия наследства не является, данные причины пропуска срока на принятие наследства не являются уважительными, поскольку не лишали ФИО4 возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти ФИО 1. и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке, и в установленный законом срок.

Отсутствие у истца информации об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако она по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей общаться с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО4 со своим отцом, а также обстоятельств связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей своевременно узнать об открытии наследства истцом не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец, являясь дочерью наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При надлежащем проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.

Доказательств того, что истец поддерживала общение с отцом, ответчиком или третьим лицом, что кто-либо намерено скрывал от истца информацию о смерти отца, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <ДД.ММ.ГГГГ> со смертью ФИО 1., следует отказать, так как уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось, приведенные истцом причины к уважительным не относятся. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства, ФИО4 также следует отказать и в производных требованиях о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей всех наследников, разделе наследственного имущества.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее не имеется доказательств того, что ФИО4 была осуждена за совершение противоправных действий, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Также ФИО2 пояснила, что при жизни ФИО9 обращался в суд с иском о взыскании с ФИО4 алиментов на свое содержание.

Для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта - приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Поскольку приговора либо решения суда в отношении ФИО4, которым были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, постановлено не было, само по себе равнодушное отношении дочери к судьбе отца и неоказание материальной помощи совершеннолетними детьми своим престарелым родителям не могут расцениваться, как основание для признания наследника недостойным, учитывая, что признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов, решение о взыскании алиментов на содержание наследодателя не выносилось, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования следует отказать. Иные доводы встречного искового заявления не относятся к числу юридически значимых при разрешении заявленных по встречному иску требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как истца ФИО4, так и встречного истца ФИО2, правовых оснований для взыскания со сторон расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей всех наследников, разделе наследственного имущества отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

ФИО4 ИНН <№>.

ФИО2 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированно решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.