Решение по делу № 2-6496/2025 от 05.11.2025 - о восстановлении трудовых прав.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

дело № 2-6496/2025

66RS0007-01-2025-007383-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о восстановлении трудовых прав, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 49 656 руб. 76 коп. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.01.2019 между сторонами был заключен трудовой договор № 6/2019, истец был принят на работу по совместительству на должность специалиста комитета по развитию, трудовым договором установлен оклад в размере 80 000 руб. (к выплате, после удержания НДФЛ 69600 руб.). 31.03.2025 истец был уволен, с истцом при увольнении произведен расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 63 дня, исходя из среднего заработка 2 730 руб. 38 коп. С расчетом при увольнении истец ознакомился 03.09.2025 при рассмотрении иного гражданского дела. С указанной суммой не согласен. Средний заработок составляет 3636, 36 руб. Ответчик не доплатил истцу 49 656 руб. 76 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв на иск, в котором ответчик в иске просит отказать.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

01 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от № 6/19, на основании которого истец принят на должность специалиста комитета развития.

Названный трудовой договор заключен сторонами на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-3569/2021 вышеуказанный срочный трудовой договор от 01 января 2019 года № 6/2019 между ФИО1 к общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» признан заключенным на неопределенный срок.

11 августа 2020 года истец обратился к ответчику с уведомлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с января 2020 года по июль 2020 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024 по гражданскому делу № 2-1081/2024 исковые требования ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о признании приказов, штатных расписаний незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2024, дополнительным апелляционным определением от 02.08.2024 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2024 отменено в части, по делу принято новое решение, которым признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа от 16.12.2022 № 5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 восстановлен на работе с 17.12.2022, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 17.12.2022 по 21.06.2024, компенсация морального вреда.

31.03.2025 истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказу общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» № 1 от 31.03.2025. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, к выплате определена сумма в размере 386 950 руб. 36 коп. с учетом НДФЛ, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 63 дн. в размере 172 013 руб. 94 коп. с учетом НДФЛ, исходя из среднего дневного заработка 2 730 руб. 38 коп., определенного за период с апреля 2024 по март 2025.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2025 по гражданскому делу № 2-4217/2025 исковые требования ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены: признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа № 1 от 31.03.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 восстановлен на работе с 01.04.2025, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2025 по 03.09.2025 в сумме 325 789 рублей 85 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только, если в этом деле участвуют те же лица.

Соответственно, не подлежат доказыванию обстоятельства, что между истцом и ООО «ФХТР» сложились бессрочные трудовые отношения. Истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ФИО1 правомерно приостановил работу и имел право на получение в этот период среднего заработка.

Как указано истцом, при рассмотрении дела № 2-4217/2025 о восстановлении на работе ответчиком в материалы дела представлен расчет при увольнении 31.03.2025 г., истец с вышеуказанным расчетом не согласен, полагает, что ответчиком неправильно определен размер среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету ответчика при увольнении 31.03.2025 произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 63 дней, количество неиспользованных дней отпуска не оспорено истцом.

Согласно расчету выплат при увольнении ответчиком рассчитан средний дневной заработок в целях расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период с апреля 2024 по март 2025, средний дневной заработок составил 2 730 руб. 38 коп.

Истец с данным расчетом не согласен, полагает, что средний дневной заработок составляет 3 636 руб. 36 коп. как установлено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-3569/2021.

Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом требований, предусмотренных ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положений об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, в соответствии с пунктом 5 которого при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, период, в течение которого работник приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, подлежит исключению из расчета среднего дневного заработка, так как на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, соответственно, расчет среднего заработка произведен ответчиком неправильно.

В рассматриваемом случае средний дневной заработок подлежит определению на дату приостановления работником работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, такой заработок определен решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-3569/2021 и составил 3 636 рублей 36 копеек.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим: 63 дн.*3636,36 руб. = 229 090 руб. 68 коп. с учетом НДФЛ (199 308 руб. 89 коп. после удержания НДФЛ).

Согласно расчету ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 172 013 руб. 94 коп. с учетом НДФЛ.

Соответственно, ответчик не в полном объеме произвел расчет с истцом при увольнении 31.03.2025 г. в части компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 57 076 руб. 74 коп. с учетом НДФЛ (49 656 руб. 76 коп. после удержания НДФЛ), исходя из следующего расчета: 229 090 руб. 68 коп. с учетом НДФЛ – 172 013 руб. 94 коп. с учетом НДФЛ.

Истцом при расчете недополученной компенсации за неиспользованный отпуск не учтено, что в силу действующего законодательства РФ с заработной платы работника налоговым агентом (работодателем) должен быть удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, а потому заработная плата выплачивается с учетом суммы налога на доходы физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата без учета налога на доходы физических лиц, а подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда ответчиком.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях в связи с возникшей необходимостью обращения в суд, отсутствием выплаты заработной платы в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек (одно требование неимущественного характера и одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» (ОГРН <***>) о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» в пользу ФИО1 денежные средства (задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 57 076 руб. 74 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья