Дело № 1-386/2023 (12301330074000004, 43RS0002-01-2023-003815-98)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,
при секретаре Дружининой А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Гирева Д.А.,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 42 минуты 06.01.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне блока квартиры по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, решил умышленно причинить последней физическую боль и вред ее здоровью.
Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном месте и указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол, ударившись о дверной косяк кухни рукой, испытав физическую боль. Действуя далее, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за волосы и протащил из квартиры в подъезд, причиняя физическую боль. Оставив Потерпевший №1 в подъезде, ФИО2 вернулся в квартиру, после чего вновь вышел из квартиры в подъезд к Потерпевший №1, находящейся на 5 этаже подъезда по адресу: <адрес>. Увидев ФИО2, Потерпевший №1 пыталась скрыться от него в углу холла 5 этажа подъезда <адрес>, при этом ФИО2, действуя умышленно, подойдя к ней сзади, нанес Потерпевший №1 удар ногой, обутой в тапок, в область ребер слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и присела на колени, а ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней один удар ногой сзади в область левого бока, причинив Потерпевший №1 физическую боль, от чего она начала задыхаться. В результате противоправных действий ФИО2 у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде левостороннего травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которое согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и тяжкий вред ее здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.01.2023 он находился дома, употреблял спиртные напитки, также дома находилась Потерпевший №1, с которой около 17 часов на кухне произошел словесный конфликт из-за употребления последней спиртных напитков, в ходе которого он подошел к Потерпевший №1 и умышленно толкнул ее двумя руками в область грудной клетки. От данного удара Потерпевший №1 упала, ударившись о дверной косяк кухни. После чего Потерпевший №1 начала кричать, он подошел к Потерпевший №1, схватил обеими руками за волосы и протащил в общий коридор около 5-10 метров, Потерпевший №1 кричала и высказывала в его адрес нецензурные слова. Около 18 часов, выйдя из квартиры, услышал голос Потерпевший №1 с 5 этажа дома, куда поднялся, увидел Потерпевший №1 и ранее неизвестного ему мужчину, которые разговаривали. Он сказал Потерпевший №1, чтобы та оделась, так как находилась в халате. На его слова Потерпевший №1 начала кричать и высказывать в его адрес нецензурные слова. После чего, подойдя к Потерпевший №1, находящейся в угле в холле на 5 этаже, нанес ей один удар правой ногой, обутой в тапок, в область ребер слева, от данного удара Потерпевший №1 упала на колени, после чего нанес удар правой ногой, обутой в тапок, в ту же область. Во время нанесения данных ударов он понимал, что может своими действиями причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Причиной конфликта было нахождение Потерпевший №1 в состоянии опьянения, которая не слушала его и не выполняла его указания в тот момент. (т. 1 л.д. 205-208, 212-214, 225-228)
После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, признает вину в совершении указанного преступления.
Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-184, 192-195), пояснила, что в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 42 минуты 06.01.2023, находясь в состоянии опьянения на общей кухне блока, по адресу: <адрес>, в ходе возникшего у нее с ФИО2 словесного конфликта ФИО2, находящийся также в состоянии опьянения, толкнул ее руками в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль, упала на пол, ударившись о дверной косяк кухни рукой, от чего также испытала физическую боль. Далее ФИО2 схватил ее за волосы и протащил из квартиры в подъезд, причиняя тем самым физическую боль, сам ушел в квартиру. Увидев в подъезде соседа Свидетель №1, попросила у того телефон и сигарету, для чего Свидетель №1 предложил подняться на 5 этаж подъезда, куда вынес телефон и сигареты. Через некоторое время она вновь увидела ФИО2, пыталась скрыться от него в углу холла 5 этажа подъезда, но тот ее увидел, и, подойдя к ней сзади, нанес удар ногой, обутой в тапок, в область ребер с левой стороны, от удара она испытала физическую боль и присела на колени, после чего ФИО2 вновь нанес ей один удар ногой сзади в область левого бока, причинив тем самым физическую боль, от чего она начала задыхаться. От действий ФИО2 у неё образовалось телесное повреждение в виде левостороннего травматического пневмоторакса. Также поясняла, что ФИО2 злился, когда она находилась в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 06.01.2023 в вечернее время, возвращаясь домой, зайдя в подъезд <адрес>, на 2 этаже встретил ранее неизвестную ему Потерпевший №1, которая попросила у него сигарету и телефон, для чего предложил ей подняться до его квартиры на 5 этаж. После того, как он вынес из своей квартиры в общий коридор Юлие телефон и сигареты, на 5 этаж поднялся ранее ему неизвестный ФИО2, увидев которого Потерпевший №1 начала отходить, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. Он (Свидетель №1) пытался их разнимать. Потерпевший №1 забилась в угол, а ФИО2 нанес той не менее двух раз правой ногой в левую область туловища. Он попытался остановить ФИО2, после чего ФИО2 ушел. (т. 1 л.д. 197-198)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО1 пояснила, что ФИО2 ее сын, которого охарактеризовала, как помогающего ей в быту, он принимает участие в воспитании своих двоих детей, ФИО2 пытался пресекать действия потерпевшей Потерпевший №1 по употреблению спиртных напитков. Также ей известно, что при нахождении ФИО2 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения, между ними имеют место бытовые ссоры.
Согласно заявлениям о происшествии, зарегистрированным в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 06.01.2023, по телефону -02- поступили сообщения, что в Центр травматологии доставлена Потерпевший №1, избита сожителем 06.01.2023 по адресу: <адрес>, установлен диагноз: травматический пневмоторакс слева. (т. 1 л.д. 156, 157)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2023, осмотрено помещение общей кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также холл 5 этажа указанного дома. (т. 1 л.д. 161-162)
Как следует из протокола явки с повинной от 07.01.2023, ФИО2 сообщил, что 06.01.2023 около 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес побои Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 160)
Согласно заключению эксперта № 63/25 от 07.03.2023 у Потерпевший №1 установлено повреждение – левосторонний травматический пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), которое согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено при ударе (ударах) твердым тупым предметом (предметами), могла быть причинено при ударе (ударах) ногой в область груди слева. Давность причинения повреждения не противоречит сроку – 06.01.2023. (т. 1 л.д. 188-189)
<данные изъяты>
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколом явки ФИО2 с повинной, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, которое является непротиворечивым, научно-обоснованным, подтверждаются иными письменными материалами дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, судом не установлено. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу.
Исследованные по делу и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1, в том числе, два удара ногой в область груди слева, то есть в область расположения жизненно - важных органов, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде левостороннего травматического пневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Характер действий ФИО2, локализация телесного повреждения у Потерпевший №1, позволяют суду сделать бесспорный вывод, что указанные в описательной части приговора действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер, и при нанесении ударов, в область расположения жизненно-важных органов человека, подсудимый осознавал, что тем самым причиняет потерпевшей тяжкое, опасное для жизни телесное повреждение.
Причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере подтверждается заключением эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе и сомнений у суда не вызывает.
При определении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья, на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускает конфликты в быту, по месту работы и прежнему месту занятия спортом, близким родственником характеризуется положительно, является мастером спорта России. (т. 2 л.д. 7, 8, 20, 21, 27, 28, 29)
Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, сообщения им сведений, ранее не известных органам предварительного расследования, способствовавших установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, а также гражданской супруги - потерпевшей Потерпевший №1, оказание бытовой помощи престарелой матери.
Суд не признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, имеющийся в материалах дела по указанному преступлению протокол явки ФИО2 с повинной от 07.01.2023, поскольку в судебном заседании, исходя из пояснений самого подсудимого, установлено, что данный протокол был составлен в связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции по подозрению в совершении вменяемого ему преступления. Вместе с тем изложенные в протоколе явки с повинной от 07.01.2023 сведения об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, имевшего место 06.01.2023 суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого психического расстройства, поскольку последнее стало непосредственно следствием употребления ФИО2 алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО2
По убеждению суда, именно данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, будет отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому суд назначает с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО2, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Поскольку ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 09.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Пислигина