Дело № 2-4855/2022
УИД № 18RS0033-02-2021-009021-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/2022 по иску ...... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с указанным иском к ..., мотивировав заявленные требования тем, что ... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ... принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, ... находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес Страхование» по полису ОСАГО ..., виновника ДТП – ООО ....... между фио (цедентом) и ИП фио (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения со страховщика и возмещения материального ущерба с причинителя вреда. ИП фио обратился в адрес Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО ...... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма Страховщик выплатил сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и выплаченным в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа страховым возмещением – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма (л.д. 2-3).
Истец ... в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления повестки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, в соответствии с которыми истец не доказал, что величина материального ущерба превышает сумму страхового возмещения. Объективность и соответствие действительности представленного заключения вызывает сомнения, поскольку ряд зафиксированных экспертом видимых повреждений ТС не был отражен в постановлении об административном правонарушении. Кроме того, заключение датировано 2..., а обращение к страховщику имело место ... г. К делу не приобщены извещения о ДТП, акт осмотра ТС. В заключении не обоснована необходимость замены, а не ремонта деталей. Нет доказательств того, что истцом понесены или будут понесены расходы на ремонт, при том, что договор цессии был заключен в счет оплаты цедентом ремонта ТС. Сам Договор цессии также вызывает сомнения, т.к. подписан от имени истца неким фио, который действовал якобы по доверенности, выданной истцом, но самой доверенности нет. Оригиналы документов истцом не представлены. Несение расходов по оплате юридических услуг, связанных с настоящим делом, не подтверждено. В агентском договоре указано, что агентское вознаграждение составляет 21 % от суммы взысканного долга, т.е. не более сумма
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ... принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, ... находившегося под управлением фио
ДТП произошло по вине фио
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.01.2019 г. между фио (цедентом) и ИП фио (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения со страховщика и возмещения материального ущерба с причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (в настоящее время действует Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П).
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес Страхование» по полису ОСАГО ..., виновника ДТП – ООО СК «Согласие» по полису ...
... г. ... обратился в адрес Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
.... был составлен акт осмотра ТС.
Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО ...... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма
Страховщик выплатил сумма
Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «Федеральный центр «ЛАТ» № 452 461 от 12.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 22-30).
Страховщик выплатил сумма (л.д. 21).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».
Истец имеет право на возмещение размера материального ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.
Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и может применяться или не применяться к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщика отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленное истцом заключение мотивировано, обоснованно, выполнено лицом, квалификация которого документально подтверждена.
Ответчик, оспаривая представленные истцом доказательства, приводит такие контраргументы, как отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений ТС, в отношении которых определена необходимость производства ремонтных воздействий. Данный вопрос требует специальных познаний в области трасологии, техники.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Ответчик каких-либо документов, в том числе экспертного заключения, подтверждающих обоснованность своих возражений, не представила, ходатайства о назначении судебной трасологической, оценочной экспертизы не заявляла.
Со стороны ответчика доказательств того, что материальный ущерб составляет иную сумму не представлено.
Разница в датах обращения истца и составления актов и экспертного заключения может быть обусловлена как технической ошибкой, так и предшествующим обращением к страховщику.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Переход права требования подтвержден копией договора цессии.
Соответствующие обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, оснований сомневаться в достоверности содержания представленных истцом копий документов и запроса их оригиналов не имеется.
Основания полагать, что истец совершил подлог документов также отсутствуют, утверждая недоказанность факта перехода права требования, ответчик в то же время не отрицает его, что дает основания полагать доводы ответчика не более чем способом правовой защиты, направленным на уклонение от исполнения деликтного обязательства.
С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховщиком по полису ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа страховым возмещением – сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и представил в их подтверждение:
1) агентский договор № ... г., заключенный между ...принципалом) и ...... по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном и судебном порядке, в рамках исполнительных производств,
2) платежное поручение № 32 от 18.10.2021 г. об оплате принципалом агенту сумма с назначением платежа «оплата по счету ... вознаграждение по агентскому договору № ... г.».
Предмет договора в достаточной степени не конкретизирован, однако, иск был подготовлен и подан в суд за подписью директора ООО «... фио, что указывает на дачу принципалом агенту поручения на совершение юридических действий, направленных на взыскание с ответчика денежных средств.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что п. 4.1 Договора вознаграждение агента составляет 21 % от взысканной судом суммы долга, в данном случае сумма
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление и подача иска) суд считает, что согласованная Договором и затраченная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма
При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подлежит отклонению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года