РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1848/2022 по административному иску ФИО1 к адрес «Зябликово» адрес об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с настоящим административным иском к адрес «Зябликово» адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве фио на военную службу, обязать призывную комиссии восстановить нарушенные права административного истца путем направления его на обследование в медицинскую организацию в соответствии с имеющимся заболеванием.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. До достижения совершеннолетия он наблюдался в ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница ДЗМ», где было диагностировано изменения позвоночного столба, отклонения от нормы артериального давления. 23.03.2022 он подал заявление в военный комиссариат адрес с просьбой отправить его на дополнительное медицинское обследование с целью получения полной информации о состоянии его здоровья и выявления заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. К заявлению были приложены медицинские документы. При прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате он представил на обозрения оригиналы медицинских документов, предъявлял жалобы на здоровье.

Однако призывной комиссией адрес 07.04.2022 было принято решение о его призыве на военную службу. На дополнительное обследование он направлен не был, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.05.2022.

Данное решение считает не обоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Имеющиеся у него проблемы со здоровьем могут препятствовать прохождению службы.

Он имеет право на получение полной информации и медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Ввиду не проведения обследования в полном объеме, информация о его здоровье является неполной, что препятствовало принятию решения о его призыве и нарушило его права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца, в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Военного комиссариата адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в ранее представленном письменном возражении на административный иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2, паспортные данные, состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с 17.01.2021. В 2020 году ФИО2 закончил обучение в ГБОУ «Школа № 1552», получил аттестат об основном общем образовании (9 классов). Сведений о месте работы или учебы, наличии оснований для отсрочки призыва на военную службу, призывником не представлено.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, гражданин, подлежащий призыву на военную службу в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно пункту 22 названного постановления, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту прохождения военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва граждан на военную службу, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министра здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2021 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводится: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО2 медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в медицинскую комиссию, не представлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в заявлении, на которое административный истец ссылается в административном иске, не имеется каких-либо ссылок на передачу в отдел делопроизводства ОВК адрес медицинских документов, свидетельствующих о наличии препятствий для призыва на военную службу. Заявление содержит лишь указание на диагноз, установленный при рентгенологического исследования.

Таким образом, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования, были нарушены права призывника ФИО1 у призывной комиссии не имелось. ФИО2 не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование результатов анализов крови, мочи, ЭГК и флюорографии.

Между тем, жалобы призывника на состояние здоровья были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования, указаны данные объективного исследования, результаты диагностических исследований и диагноз. Медицинской комиссией адрес на основании медицинского заключения призывнику ФИО2 был выставлен диагноз «Сколиоз 2-1 ст.» и выставлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с ограничениями).

С учетом того, что дата отправки в войска была назначена на 16.05.2022, у ФИО1 было достаточно времени для предоставления результатов анализов как в районную медицинскую комиссии, так и на городской сборный пункт.

Решением призывной комиссии адрес (протокол № 5-3/54 от 07.04.2022) призывник ФИО2 был призван на военную службу.

В призывную комиссию для проведения контрольного медицинского освидетельствования призывник ФИО2 жалобу о несогласии с Решением призывной комиссии адрес и выставленной ему категорией годности не подавал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к адрес «Зябликово» адрес об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022 г.

Судья фио