УИД 77RS0032-02-2024-017771-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1342/2024 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, начальнику ОСП фио, СПИ фио о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, 14.04.2024 он получил по почте постановление № 77033/23/572351 от 27.05.2023 об окончании исполнительного производства № 121485/22/77033-ИП, возбужденного 26.07.2022 в отношении должника ООО «Профессионал», по исполнительному листу ФС № 039819555 Останкинского районного суда адрес от 16.06.2022, с суммой задолженности сумма Указанное постановление с приложением оригинала исполнительного листа, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), было отправлено в адрес административного истца только через 10 месяцев - 09.04.2024 (РПО 11773794637177), вместо следующего дня - 28.05.2023, что указывает на намеренное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и тем самым нарушаются принципы исполнительного производства (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом, в силу ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен составить акт по форме приложения № 3 приказа Минюста РФ от 04.05.2016 № 238 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. Однако сведения о таком акте в указанном постановлении отсутствуют, такой акт не составлялся. Кроме этого, с учетом выписки из ЕГРЮЛ должника, по состоянию на 14.04.2024 постановление не содержит достаточных доказательств об отсутствие должника по месту регистрации и ведения операций по его расчетному счету, промежуточную налоговую отчетность за год с нулевыми значениями, сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества. На протяжении длительного времени (более 10 месяцев), из-за бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительное производство не ведется, поскольку отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с чем административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, обязать его устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Черемушкинский ОСП по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица ООО «Профессионал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Согласно с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались заказным письмом с уведомлением. При этом явка сторон не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при отсутствии сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 настоящего Закона, которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трехдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио находилось исполнительное производство № 121485/22/77033-ИП, возбужденное 26.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039819555 от 25.07.2022, выданного по делу № 02-1170/2022 от 07.06.2022 Останкинским районным судом адрес, в отношении должника ООО «Профессионал». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга сумма в пользу ФИО1.

27.05.2023 в результате рассмотрения материалов исполнительного производства № 121485/22/77033-ИП судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП по адрес фио вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как указано в постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указывал административный истец, он узнал об окончании исполнительного производства только 14.04.2024 при получении по Почте России постановления № 77033/23/572351 от 27.05.2023 об окончании исполнительного производства № 121485/22/77033-ИП, возбужденного 26.07.2022 в отношении должника ООО «Профессионал». Таким образом, указанное постановление было направлено взыскателю через 10 месяцев после окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства № 121485/22/77033-ИП, не содержат информации о ходе исполнительного производства, также нет информации об отправке постановления об окончании сторонам исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю в установленный законом срок.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ и др.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона, основанием для принятия решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и пр.).

Разрешая требования по существу и частично удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 121485/22/77033-ИП, суд исходит из того, что решение Останкинского районного суда адрес на сегодняшний день не исполнено, при этом доказательств розыска имущества должника материалы исполнительного производства не содержат, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источника дохода, при этом установленный законом срок на отправку постановления об окончании исполнительного производства не соблюден, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом в порядке и сроки, установленные законом, суд руководствуется тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что в адрес административного истца было направлено постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом, чем были нарушены его права о надлежащем информировании о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации его объема прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В связи с чем суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио от 27.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 121485/22/77033-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю - незаконным и полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по адрес фио устранить допущенные нарушения, путем осуществления мер, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на взыскание задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имея на руках оригинал исполнительного листа, административный истец не лишен права повторно обратиться в Черемушкинский ОСП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отказывает в этой части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №121485/22/77033-ИП от 26.07.2022 г.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве устранить допущенное нарушение путем осуществления комплекса мер, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности, в рамках исполнительного производства №121485/22/77033-ИП от 26.07.2022 г.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.

Судья Е.О. Пименова