Решение по делу № 2-1140/2022 от 16.09.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторонами суду не было представлено указанного договора страхования. При таких обстоятельствах, суд не находит возможности для погашения образовавшейся задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Л.Н.Н. удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 сентября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при помощнике Х.Н.В., с участием:

ответчицы Л.Н.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Л.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО (кредитор) и Л.Н.Н. (далее: должник, заемщик) заключен кредитный договор № от 15.06.2015 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 248 296 рублей, срок действия кредита с 15.06.2015 г. по 15.06.2020 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 201 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО "Тэгома" перешли права требования по кредитному договору № от 15.06.2015 г. заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 24.10.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2021 г. размер задолженности должника по кредитному договору № от 15.06.2015 г., составляет: основной долг – 240224 рубля 51 копейку, проценты за пользование кредитом – 410283 рубля 61 копейку, итого: 650508 рублей 12 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Л.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015 г. за период с 24.10.2015 г. по 31.12.2021 г. в размере 650508 рублей 12 копеек: основной долг в сумме 240224 рублей 51 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 410283 рублей 61 копейки. Взыскать с Л.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с 01.01.2022 г. по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9705 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Тэгома» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Л.Н.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ответчиком пропущен срок исковой давности, в также в связи с тем, что в период получения ею кредита и в связи с его получением ею был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. В период действия договора страхования ее здоровье ухудшилось. С 2009 года она является инвалидом 2 группы.

Представитель третьего лица всероссийского союза страховщиков Д.Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского ела в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика Л.Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между АКБ "Русславбанк" ЗАО (кредитор) и Л.Н.Н. (далее должник, заемщик) заключен кредитный договор № от 15.06.2015 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 248 296 рублей, срок действия кредита с 15.06.2015 г. по 15.06.2020 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Из содержания представленного суду договора потребительского кредита № от 15.06.2015 года следует, что истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма 225500 рублей, страховая премия 43296 рублей в соответствии с тарифами страховой компании.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторонами суду не было представлено указанного договора страхования.

В ответ на запросы суда направленные судом конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства коммерческого банка АО «Русский славянский банк» был получен ответ о том, что указанный договор страхования был заключен с ООО «Страховая компания «Независимость»». При заключении договора страхования один полис страхования был передан заемщику, а другой – страховой компании. В настоящий момент вся документация, связанная с указанным кредитным договором, в том числе и договором страхования, может находиться только у цедента - ООО «ТЭГОМА».

Судом установлено, что в настоящее время деятельность ООО «Страховая компания «Независимость»» прекращена в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 07 июня 2019 года, вследствие чего истребовать интересующий договор страхования из данной компании не представляется возможным, равно как и отсутствует возможность получения в данной компании страховой выплаты по данному договору.

Судом также установлено, что во всероссийском союзе страховщиков отсутствует компенсационный фонд, вследствие чего данный союз не выступает гарантом страховщиков и иных лиц и не отвечает по обязательствам своих членов.

При таких обстоятельствах, суд не находит возможности для погашения образовавшейся задолженности истца по кредитному договору за счет страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалах дела графику платежей по договору потребительского кредита № от 15.06.2015 года с учетом даты обращения истца с исковым заявлением в суд – 29.03.2022 года за пределами сроков исковой давности лежат платежи по указанному графику с 15.07.2015 года по 15.03.2019 года включительно.

Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца по указанному графику платежей за период с 15.04.2019 года по 15.06.2020 года включительно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96479 рублей 17 копеек (5402 рубля 62 копейки + 5597 рублей 42 копейки + 5659 рублей 54 копейки + 5843 рубля 33 копейки + 5928 рублей 20 копеек + 6066 рублей 66 копеек + 6250 рублей 48 копеек + 6354 рубля 34 копейки + 6539 рублей 95 копеек + 6651 рубль 90 копеек + 6813 рублей 17 копеек + 7005 рублей 77 копеек + 7129 рублей 78 копеек + 7312 рублей 57 копеек + 7923 рубля 44 копейки) и проценты за указанный период в сумме 18812 рублей 83 копеек (2253 рубля 38 копеек + 2058 рублей 58 копеек + 1996 рублей 46 копеек + 1812 рублей 67 копеек + 1727 рублей 80 копеек + 1589 рублей 34 копейки + 1405 рублей 52 копейки + 1301 рубль 66 копеек + 1116 рублей 05 копеек + 1004 рубля 10 копеек + 842 рубля 83 копейки + 650 рублей 23 копейки + 526 рублей 22 копейки + 343 рубля 43 копейки + 184 рубля 56 копеек).

Ввиду того, что срок действия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиков связан со сроком полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с 16.06.2020 года по 31.12.2021 года рассчитанные по ставке 27.5 % годовых от оставшейся не выплаченной суммы основного долга (96479 рублей 17 копеек) размер которых равен 40924 рублей 40 копеек.

Таким образом, размер процентов за период с 15.04.2019 года по 31.12.2021 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равен 59737 рублей 23 копейки (18812 рублей 83 копеек + 40924 рублей 40 копеек).

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, исходя из суммы основного долга равной 96479 рублей 17 копеек, начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4324 рублей 33 копеек, которая рассчитана от суммы подлежащих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Л.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 года за период с 24.10.2015 года по 31.12.2021 года в сумме 156216 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга составляет 96479 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 59737 рублей 23 копейки.

Во взыскании с Л.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015 года за период с 24.10.2015 года по 31.12.2021 года в сумме 494291 рубля 72 копеек, из которых сумма основного долга составляет 143745 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составляет 350546 рублей 38 копеек – отказать.

Взыскать с Л.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, исходя из суммы основного долга равной 96479 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Л.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4324 рублей 33 копеек, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5380 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →