Решение по делу № 2А-1370/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года

Дело № 2а-1370/2023

УИД 27RS0021-01-2023-001864-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с данным административным иском, указывая, что в ОСП по району имени ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0000011424 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО5 о взыскании долга в пользу АО «Альфа Банк» с ФИО6, возбуждено исполнительное производство. Согласно данным с официального сайта ФССП ФИО1 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Указывает на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка места жительства должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе не выносилось, требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось, меры по проверки имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не принятии мер принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; в отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и ЕАО.

Административный истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия.

Административные соответчики ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ФИО1 по <адрес> и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в административном иске адресу, однако судебные извещения заинтересованным лицом получены не были, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд не признал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0000011424 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 286877 рублей 70 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие организации: ГИБДД (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), Пенсионный фонд (СНИЛС, сведения о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы), Росреестр к ЕГРН/ЕГРП, ФНС ФИО1 (о счетах должника, ИНН, о страховых выплатах), в регистрационный орган исполнительной власти (сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного), периода получения пособия по безработице; периодах участия оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, ЗАГС (о расторжении/заключении брака, перемене фамилии, смерти), к операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн и кредитные организации.

Установлено, что должник имеет счета: ПАО «МТС Банк», ОАО «Альфа Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк ФИО1», денежные средства на которых отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществление исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «Альфа Банк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Отделению судебных приставов по району имени ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО1 в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Петровская Е.В.