Дело № 1-366/2023
73RS0002-01-2023-005867-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 13 октября 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Щербатовой А.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Филимонова Г.В.,
при секретаре Бухарове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 40 минут ФИО1, находился в автомобиле марки «Lada Largus KSOY5L», государственный регистрационный знак №, стоящем у <адрес>, где употребил алкогольный напиток <данные изъяты>, после чего у него около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Lada Largus KSOY5L», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Lada Largus KSOY5L», государственный регистрационный знак №, стоящего у <адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение от указанного места в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут возле <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5 У сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чём был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты в присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, по результатом чего установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 395 мг/л., превышающей предельно допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
В судебном заседании адвокат Филимонов Г.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.
Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка; его состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц; прохождение воинской службы.
Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от каких-либо активных действий ФИО1
Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не усматривается.
Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.
Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Сайгин