РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области 17 ноября 2022 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, указывая, что 15 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GEELY EMGRAND Х7 NEW государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ТТТ 7010675717), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору ТТТ 7010675717 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ФИО1 в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года если вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 14ФЗ «Об ОСАГО») Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.3 ст. 14 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года истец просит суд взыскать с ФИО1 400000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей. В случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления заказным письмом судебных извещений.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения повестки лично, в адресованном суду письменном заявлении от 01 ноября 2022 года просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объёме и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 апреля 2022 года на 497 км+345м ФАД М-5 «Урал» в Спасском районе Пензенской области с участием: транспортного средства GEELY EMGRAND Х7 NEW государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2022 г. гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №7010675717. Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №7002009591. Потерпевший (собственник ТС KIA RIO государственный регистрационный знак № ФИО9) обратился к ответчику в ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

Согласно платежному поручению № 48666 от 18 мая 2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму в размере 400000 рублей на расчетный счет ФИО9.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 400000 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (дата регистрации 07.08.2002, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Ивашкина