УИД: 50RS0016-01-2025-002098-96
№ 2-2062/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 124924 руб. 07 коп. за период 01.03.2023 г. по 31.12.2024 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4748 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец ТСН «ФИО2» осуществляет функции по управлению домом, расположенном по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п.3 повестки собрания). ТСН «ФИО2» (ИНН <***>) создано ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме слияния двух юридических лиц: ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ИНН <***>) и ТСН «ТСЖ МАЯК4» ИНН <***>) и является их правопреемником. Решение о создании ТСН «ФИО2» подтверждено общим собранием собственников помещений - членов ТСН в многоквартирном доме протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 повестки собрания). Собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, ответчик проживает в указанном жилом помещении и потребляет коммунальные услуги. Ежемесячно ответчик предоставляет ТСН «ФИО2» сведения о показаниях индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии, горячей воды и холодной воды. В течение длительного времени ответчик не вносит плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в размере соответствующем решениям общего собрания, органов управления ТСН «ФИО2» и жилищному законодательству, в связи с чем, по <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01 парта 2023 года по 31 декабря 2024 года.
Согласно сведениям о начислениях и оплате по лицевому счету № в отношении <адрес>, за период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2024 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в том числе административно управленческие расходы, общедолевые расходы электроэнергии составляет 75626 руб. Размер пени с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2024 года составляет 33714 руб.
Согласно сведениям о начислениях и оплате по лицевому счету № в отношении <адрес>, за период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2024 года у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт, сумма которых составляет 13778 руб. Размер пени с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2024 года составляет 1804,66 руб. Таким образом, общая сумма долга за период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2024 года равна 124924,07 руб. 26.02.2025 г. в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от 14.03.2025 г. судебный приказ был отменен. Сумма задолженности не погашена.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из акта сверки взаиморасчетов от 20.02.2025 по объекту <адрес> за период марта 2023 г. – декабрь 2024 г., следует, что имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 124924 руб. 07 коп., из которых 89404 руб. 49 коп. – долг ЖКУ, 35519 руб. 58 коп. – пени.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, не выбран способ управления домом, ТСН «ФИО2» не существует, поскольку реорганизация не состоялась, открытый банковский счет не принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, первичные правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи с отсутствием общего собрания собственников помещений о создании юридического лица, ТСЖ и утверждении устава, отсутствием исполнительных органов.
Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал, что статус ТСН «ФИО2» был предметом рассмотрения в ряде судебных дел, а обстоятельства, установленные судом, не доказываются вновь. Кроме того, обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или ТСЖ. Управляющая компания обязана заниматься содержанием и ремонтом дома после исключения его из реестра лицензий, пока у МКД не появится другая управляющая организация, ТСЖ или кооператив для выполнения этих функций.
В государственный реестр юридических лиц в отношении организации ТСН «ТСЖ ИНН <***> ОГРН <***> (правопредшественник ТСН ФИО2») внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании (запись 82 от 29.08.2016 г.).
В государственный реестр юридических лиц в отношении организации ТСН «ТСЖ МАЯК4» ИНН <***> ОГРН <***> (право предшественник ТСН «ФИО2») внесена запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа (запись 84 от 11.11.2016 г).
Записи в ЕГРЮЛ о ликвидации этих юридических лиц не вносились.
Внесение указанной записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации недействительной не означает ликвидацию юридического лица, а только создает правовые основания для его ликвидации.
ТСН «ФИО2» создано 15.05.2019 г в результате завершения процедуры реорганизации методом слияния и является правопреемником: ТСН «ТСЖ МАЯК4» ИНН <***> ОГРН <***>, запись 16 в ЕГРЮЛ от 15.05.2019 г. - прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния; и ТСН «ТСЖ МАЯК4» ИНН <***> ОГРН <***>, запись 18 в ЕГРЮЛ от 15.05.2019 г - прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.
На момент реорганизации данные о ликвидации юридических лиц ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) и ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) в ЕГРЮЛ отсутствовали, их правоспособность не была утрачена.
Статус ТСН «ФИО2» был предметом рассмотрения Управлением федеральной залоговой службой МО, где в своем решении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «… при отсутствии в ЕГРЮЛ записей о ликвидации юридических лиц (TCH-1 u TCH-2) правоспособность этих юридических лиц не утрачена, в связи с этим члены ТСН-1 и ТСН-2 и собственники помещений решений могут совершать юридически значимые действия, в том числе, принимать решения о реорганизации». Ответчик данное решение УФНС МО оспаривал в административном деле №.
Также представитель истца представил суду оригиналы правоустанавливающих документов на обозрение, к материалам дела приобщены выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава СТН «ФИО2», лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица, выписка из ПАО Сбербанк, подтверждающая наличие открытых счетов ТСН «ФИО2» за период с 19.05.20225 г. по 19.05.2025 г. в подразделениях банка ПАО Сбербанк,
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 23 августа 2021 года №4-КАД21-50К1 собственник <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 23 по Московской области (далее - МИФНС № 23) о признании незаконными действий, выраженных в постановке на налоговый учёт ТСН «ТСЖ ФИО2», находящегося по адресу: <адрес>ёв, мкр. Юбилейный, <адрес>, о признании недействительной внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи № от 15 мая 2019 года о регистрации ТСН «ТСЖ ФИО2».
Также ФИО1 подан административный иск к МИФНС № 23: о признании незаконным решения от 15 мая 2019 года о прекращении деятельности ТСЖ «ТСЖ МАЯКА» ОГРН <***> путем реорганизации в форме слияния; признании недействительной государственной регистрации изменений, внесённых в ЕГРЮЛ 15 мая 2019 года о прекращении деятельности юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путём реорганизации в форме слияния за ГРН 7195081977963;
о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ 15 мая 2019 года ГРН 7195081977963 о прекращении деятельности ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путём реорганизации в форме слияния;
о признании недействительной записи, внесённой в ЕГРЮЛ 15 мая 2019 года об учёте ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> в налоговом органе за государственным регистрационным номером 7195081978205.
Кроме того, ФИО1 подан административный иск к МИФНС №23: о признании незаконным решения от 15 мая 2019 года о прекращении деятельности ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путём реорганизации в форме слияния; признании недействительной государственной регистрации изменений, внесённых в ЕГРЮЛ 15 мая 2019 года о прекращении деятельности юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путём реорганизации в форме слияния за ГРН 7195081977974; о признании недействительной записи, внесённой в ЕГРЮЛ за ГРН 7195081977974 от 15 мая 2019 года о прекращении деятельности юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> путём реорганизации в форме слияния; о признании недействительной записи, внесённой в ЕГРЮЛ 15 мая 2019 года об учёте ТСН «ТСЖ МАЯК4» ОГРН <***> в налоговом органе за государственным регистрационным номером 7195081978216.
Определением Королёвского городского суда от 14 января 2020 года административные иски объединены в одно производство.
Решением Королёвского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
Судами установлено, что 19 мая 2015 года налоговым органом осуществлена государственная регистрация юридического лица ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) по адресу: <адрес> (далее - ТСН 1) 25 августа 2016 года зарегистрировано ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) по адресу: <адрес> (далее - ТСН 2).
Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года удовлетворён административный иск ФИО1 Признано недействительным решение о государственной регистрации ТСН 1 при его создании, о чём 29 августа 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165018101170.
На основании решения УФНС России по Московской области в ЕГРЮЛ 11 ноября 2016 года внесена запись за ГРН 2165018168951 о признании ошибочной государственной регистрации юридического лица ТСН 2.
25 октября 2018 года в МИФНС № 23 поступило уведомление по форме № P12003 о начале процедуры реорганизации ТСН 2 в форме слияния с ТСН 1. 30 октября 2018 года рассмотрев представленные документы, МИФНС № 23 на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказала в государственной регистрации ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСН 1, а также о признании ошибочной ранее внесённой записи в отношении ТСН 2.
Решением УФНС России по Московской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, решение об отказе в государственной регистрации записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, отменено, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть комплект представленных документов.
По результатам повторного рассмотрения пакета документов решением МИФНС №23 от 18 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении юридических лиц в процессе реорганизации.
6 мая 2019 года в МИФНС № 23 поступило заявление с приложением о государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ Маяковского 4».
15 мая 2019 года решением МИФНС N? 23 осуществлена государственная регистрация юридического лица ТСН «ТСЖ ФИО2», о чём в ЕГРЮЛ внесена советующая запись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности действий и решений МИФНС № 23, связанных с внесением ЕГРЮЛ записей о постановке на налоговый учёт ТСН «ФИО3», а также о прекращении деятельности ТСН 1 и ТСН 2.
Судебные инстанции исходили из того, что наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности, процедура реорганизации товарищества является способом устранения нарушений, влекущих за собой ликвидацию юридического лица.
Оснований не согласится с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что реорганизация юридического лица в форме слияния не состоялась, решение налогового органа о регистрации ТСН «ТСЖ ФИО2» основано на подложных документах, опровергаются вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании реорганизации юридического лица ТСН 1 в форме слияния с ТСН2 несостоявшейся. Данным судебным актом установлено, что решения о реорганизации были приняты уполномоченными органами, факт их принятия подтверждается протоколами, которые были представлены на регистрацию.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора не нашли.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 01.03.2023 г. по 31.12.2024 г. общий размер задолженности составляет 124924 руб. 07 коп., из которых 89404 руб. 49 коп. – долг ЖКУ, 35519 руб. 58 коп. – пени.
Возражения относительно представленного расчета и контррасчет ответчиком не представлены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным, и приходит к выводу об имеющейся у ответчика задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг за период 01.03.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 89404 руб. 49 коп., пени за период с 01.03.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 35519 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4748 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «ФИО2» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу TCH «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2024 года в общей сумме 89404 руб. 49 коп., пени за период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 35519 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 20.06.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова