УИД 77RS0034-02-2022-030462-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1875/2023 по исковому заявлению ...ой ...ии ...ы к государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного в результате залива, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ...ия ...а обратился с иском к государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (с учетом уточнения исковых требований), в соответствии с которым просил взыскать в качестве возмещения ущерба сумму в размере сумма, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Управлением домом по названному адресу осуществляет ответчик.

23.02.2022 произошел залив квартиры. Причиной залива явилась аварийная ситуация на сетях центрального отопления, а именно в чердачном помещении многоквартирного дома. С целью определения размера ущерба, причиненного истцу, истец обратился в экспертную организацию ООО «Инекс», в соответствии с заключением эксперта которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере сумма.

На момент подачи искового заявления в суд причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен. Истец несет убытки в виде упущенной выгоды - неполучения дохода от сдачи внаем квартиры.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абз.1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес (листы дела 7, 8).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление (ч. 1.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 192 адрес кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта РФ в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

С 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Сведения, которые должны быть указаны в реестре лицензий, перечислены в ч. 2 ст. 21 Закона о лицензировании, п. 6 Правил формирования и ведения реестра лицензий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343.

Порядок и сроки внесения сведений в реестр предусмотрены п.п. 8 - 12 названных Правил ведения реестра лицензий.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ведет сводный федеральный реестр лицензий, включающий сведения о лицензиях, выданных лицензирующими органами, на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а с 01.05.2015 - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 16 Положения о лицензировании).

Согласно ч. 3 ст. 198 адрес кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 адрес кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Так, в соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. 17 ст. 161, ч. ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 адрес кодекса Российской Федерации, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, или на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных ч. ч. 6 и 7 ст. 110, ч. 7 и 8 ст. 135 адрес кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанные заявление, уведомление или сведения должны содержать информацию, в том числе о адресе многоквартирного дома.

Согласно реестру лицензий государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Актом комиссии от 03.03.2022 установлено, что в названной квартире произошел залив по причине аварийной ситуации на сетях центрального отопления (листы дела 11, 12).

В названном акте комиссией также отражены повреждения, которые образовались в жилом помещении в связи с заливом.

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организация Альянс» (ИНН <***>).

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 100-90/23 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Москва, адрес, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организация Альянс», сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1. Какова причина залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес – произошедшего 23 февраля 2022 года?

Ответ на вопрос: Причиной залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес – произошедшего 23 февраля 2022, является аварийная ситуация на сетях центрального отопления над помещениями данной квартиры.

Вопрос № 2. Результатом чьих действий стала выявленная причина?

Ответ на вопрос. Выяснить, результатом чьих действий стала причина залива не представляется возможным, так как не был предоставлен доступ к месту, где произошла аварийная ситуация, то есть в чердачное помещение.

Вопрос № 3. В чьей зоне ответственности располагается источник залива?

Ответ на вопрос. Источник залива располагается в зоне ответственности управляющей организации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, то есть в зоне ответственности ГБУ «Жилищник адрес».

Вопрос № 4. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения последствий залива?

Ответ на вопрос. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, на день осмотра составляет сумма.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организация Альянс» (ИНН <***>). Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истцов, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного истцом к ответчику требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, суд приходит к следующему.

Как было указано судом ранее, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2022 между истцом и фио заключен договор найма жилого помещения (квартиры) гражданином у гражданина, в соответствии с условиями которого в найм передана квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, сроком с 20.03.2022 по 20.10.2023, цена договора – сумма в месяц (листы дела 17- 20).

В связи с заливом квартиры фио отказался от исполнения договора, так как состояние квартиры не отвечает назначению квартиры – проживание граждан, что подтверждается имеющейся в материалах дела фотофиксацией.

Поскольку имущественный ущерб истцу причинен по вине ответчика, ответчик своевременно не компенсировал истцу, причиненный последнему ущерб, залив спорной квартиры явился основанием для отказа нанимателем от договора найма спорной квартиры, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные законом, в связи с чем, Истец испытывал нравственные страдания, так как вынужден был обратиться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени) суд исходит из того, что на основании статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер убытков, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа будет сумма в размере сумма.

В соответствии с определением Щербинского районного суда адрес от 08.12.2022 определено назначить по гражданскому делу № 2-21409/2022 судебную экспертизу, поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организация Альянс», обязанность оплаты экспертизы возложить на ответчика. Судебная экспертиза проведена, в материалы дела представлена. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма на оплату судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организация Альянс».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход территориального бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ии ...ы к государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес», - удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу ...ой ...ии ...ы сумму реального ущерба в размере сумма, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организация Альянс» (ИНН <***>) денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года