Дело № 2-1818/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-002005-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 19 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района о признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) в силу приобретательной давности, суд

установил:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> в силу приобретательной давности; установить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и регистрации права собственности на него за ФИО1.

Требования обосновал тем, что с 2004 года пользуется земельным участком из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м, кадастровый номер 23<данные изъяты> является его фактическим владельцем. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка значится ФИО2, которому земельный участок принадлежит на праве частной собственности, право собственности ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано. В 2003 году данный участок остался без собственника по неизвестной причине. ФИО2 оставил участок и по настоящее время на нем не появлялся. Не появлялись на указанном земельном участке и правопреемники ФИО2 Истец полагает себя собственником спорного земельного участка, несет расходы по его содержанию, использует его по назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции, между тем лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих владение земельным участком. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более восемнадцати лет и считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении земельного участка, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, а также же доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости или доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебное заседании истец и его представитель ФИО3 не явились, согласно письменного заявления просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика Администрации Николенского сельского поселения в суд не явился, в направленном в суд отзыве дело просил рассматривать в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2 уведомлялся по указанному в иске адресу, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причин неявки суду не сообщил. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м, <данные изъяты>.

В особых отметках выписки из ЕГРН о правах на указанный участок имеются сведения о том, что правообладателем является ФИО2. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

С 2004 года указанный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1.

Сведения о притязании иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Николенкского сельского поселения Гулькевичского района о признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) в силу приобретательной давности — удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м, <данные изъяты> и для регистрации за ФИО1 права собственности на данный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.