77RS0004-02-2023-000707-74
резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года
мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года
Решение
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/2023 по административному иску ИФНС России № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Административный истец ИФНС России № 36 по Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1, применял упрощенную систему налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налоговый орган обратился в судебный участок № 211 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения; определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ от 17.06.2022 отменен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».
В силу положений ст.286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административный ответчик ФИО1, ИНН <***> применял упрощенную систему налогообложения.
Положениями главы 34 НК РФ основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от предпринимательской деятельности не предусмотрены.
Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пп.2 п.2 ст.18 НК РФ упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам.
Положениями п.1 ст.346.12 НК РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии со ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Согласно ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ч.2 ст.346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
ФИО1, в налоговый орган была представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год, однако налог оплачен не был.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налоговый орган обратился в судебный участок №211 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения; определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ от 17.06.2022 отменен.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Размер задолженности, административным ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке, и задолженность по налогу до настоящего времени ФИО1, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налогов и пени, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Учитывая, что требования налогового законодательства ФИО1, не исполнены, заявленные ИФНС № 36 требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ от 17.06.2022 отменен, с настоящий иск поступил в суд 16.01.2023.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен.
В соответствии с п. 30 ПП ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В силу положений п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Учитывая, что материалы дела, подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с должника неуплаченной суммы налога, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, суд учитывает, что срок пропущен не значительно.
Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ,
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета адрес в лице ИФНС России № 36 по адрес недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
судья Е.М. Черныш