УИД 77RS0020-02-2022-009542-59

№2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2023 по иску ...ой ... к ... ...... о признании завещания недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности,

установил:

Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ответчикам ... ......... о признании завещания недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности, ссылаясь на то, что 10.12.2021 года истцу стало известно, что 05.12.2021 года умерла ее двоюродная тетя фио (паспортные данные, зарегистрированная в квартире по адресу: адрес) и находится в Судебно- медицинском морге № 6 адрес. В дальнейшем в морге истцу стало известно, что тело фио передано на захоронение фио. Истец осуществила звонок в социальную службу с целью узнать данные социального работника, после чего ей перезвонил неизвестный ... Василий ... и сообщил, что он забрал тело умершей фио и является наследником ее имущества. Вместе с тем, истец ...ая ... приходится умершей фио двоюродной племянницей. Мать истца ...а (...ая по первому мужу, ... по второму мужу) фио приходилась наследодателю фио (...ой до брака) фио двоюродной сестрой. У умершей фио иных родственников, мужа и детей не имеется, истец является единственным наследником. Умершей фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, .... Истец обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти её тети - фио 31.03.2022 года фио (сын истца) действующий по доверенности от истца получил от нотариуса фио справку № 396 от 31.03.2022 года о том, что по состоянию на 31.03.2022 года кроме ...ой ..., наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: ... ....... При ознакомлении с материалами наследственного дела стало известно, что нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио удостоверено завещание от 05.03.2021 года номер в реестр № ... от 05.03.2021 года от имени фио в пользу ... В.И., ... М.В. на указанную квартиру. Истец считает, что в момент составления завещания, фио находилась в таком состоянии, которое мешало ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими, по состоянию здоровья фио не могла совершать юридически значимые действия в связи со следующим. В силу преклонного возраста и состояния здоровья умершей истец периодически осуществляла уход за тётей, что выражалось в регулярном посещении, приобретении продуктов питания и приготовлении еды, приобретении одежды и иных необходимых предметов обихода, лекарственных препаратов, также содержании квартиры в надлежащем состоянии. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья тёти, болезнью суставов и особенно жалобами на боль в левой ноге в связи с тромбозом, истец часто оставалась ночевать у своей тети. С целью создания необходимых условий проживания в квартире тёти в 2017-2019 годы истцом были приобретены дополнительные шкафы, тумба с ящиками и верхним отделением и кресло-кровать. Далее, в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и учитывая, что истец добиралась до тёти на метро, в связи с боязнью заболеть ковид-2019 тётя попросила закрепись за ней местного социального работника с целью оказания ей помощи по доставке продуктов питания и лекарств и не посещать её лично. В связи с чем, в дальнейшем истец справлялась о состоянии тёти посредством телефонных звонков. 03.11.2020 года у фио случился инфаркт головного мозга - инсульт и она была госпитализирована в КГБ № 36 адрес, после чего у нее была нарушена речь, многое выговаривала с трудом, стала вести себя периодически не адекватно. Учитывая состояние тёти на протяжении последних лет, истец обоснованно полагала, что не один нотариус не станет удостоверять не единого документа от ее имени, а тем более завещание. При этом, истец не имела возможности лично просмотреть завещание с целью визуального сравнения подписи тёти и последующего обращения в специализированные организации для проведения экспертного исследования подписи и рукописного текста фио на бланке завещания в связи с отказом нотариуса предоставить копию данного завещания. Также факт того, что фио вела себя неадекватно может быть подтвержден показаниями многочисленных свидетелей, в том числе, соседей. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подписания завещания фио не могла понимать значения своих действий или руководить ими, в момент подписания завещания находилась в таком состоянии, которое мешало ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом дополнительных оснований, истец ссылалась на то, что умершая фио при составлении спорного завещания находилась в заблуждении в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поскольку, по мнению истца, фио предполагала, что составляет завещание в отношении своего реального племянника фио, так как на обложке медицинских карт из ... указан контакт ... племянник фио. (видимо ...). фио умер в 2018 г., о его смерти фио не знала, в связи с чем, истец полагает, что умершая фио предполагала, что составляет завещание в отношении своего племянника фио. Исходя из представленных фотографий, ... В.И. внешне схож с реальным племянником фио фио основании изложенного, истец просила признать недействительным завещание, составленное фио 05.03.2021 года, удостоверенное нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио зарегистрированное в реестре за № ... на имя ... ... ..., признать ...ую ... принявшей наследство после смерти фио, умершей 05.12.2021 года, признать за ...ой ... право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на все имущество фио, умершей 05.12.2021 года, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца ...ой Е.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ... В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ... М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

3-и лица – нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по Москве, ГБУ «МФЦ», Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что фио являлась собственником отдельной квартиры по адресу: Москва адрес, где была зарегистрирована постоянно по месту жительства.

05 марта 2021 г. фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за №77/228-н/77-2021-1-459, согласно которого все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, она завещала ...у Василию ...у и ... Маргарите Викторовне в равных долях по ½ доле каждому.

05 декабря 2021 г. фио умерла.

Из медицинского свидетельства о смерти следует, что причиной смерти фио являлось недостаточность дыхания острая, двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония , COVID-19, вирус идентифицирован.

Мероприятия, связанные с похоронами фио, осуществлялись ...ом В.И., что подтверждается представленными договорами.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ... В.И. и ... М.В., а также с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ...ая ..., указав, что фио приходилась ей двоюродной тетей.

Из материалов дела следует, что фио за медицинской помощью в ... и ... не обращалась.

В период с 03.11.2020 г. по 13.11.2020 г. фио находилась в ... с диагнозом при поступлении: «инфаркт мозга от 02.11.2020 г., вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий в БЛСМА, элементы моторной афазии. Из выписки из медицинской карты следует, что сознание у фио было ясное, ориентация в пространстве, времени и собственной личности сохранены.

На основании договора о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от 11.02.2019 г. фио оказывалась социальная помощь в ГБУ адрес «...».

Допрошенная в судебном заседании 07.10.2022 г. в качестве свидетеля фио пояснила, что фио проживала у них доме в квартире 34. Про ...ую Е.В. она слышала, но кем она приходилась фио не знает. фио В.И. якобы племянник фио ... В.И. она видела два раза у фио Когда у фио был первый инсульт, она ей позвонила. Она пришла, и там был фио. Второй раз она увидела ... В.И. в тот же день вечером. фио увезли на скорой, он был у нее в квартире. Она спросила у него на каком основании он находится в квартире. Он сказал, что имеет полное право, она ему ключи дала. С фио она общалась 2-3 в неделю. Она за ней полгода ухаживала. фио М.В. является социальным работником. Она хотела забрать квартиру. Ей соседи сказали, что они просят подписать документы на квартиру, что будут за ней ухаживать. До инсульта она у фио странностей не наблюдала, а после инсульта, она звала Лешу, это бывший жилец квартиры 33. Ее она звала, то Аней, то Раей, фио. Она могла позвонить в два часа ночи и позвать к себе, говорила, что два часа дня. Про квартиру она говорила, что у нее много родственников, пусть сами разбираются. Завещание писать не собиралась. Она звонила ночью, говорила, что ей кто то мерещится, кто то видится. Она после инсульта плохо говорила. Ее состояние после инсульта, не позволяло ей адекватно реагировать на окружающих. Она жила одна, у нее было два инсульта. До инсульта у нее состояние было нормальное. В марте 2021 года она ничего не путала, она сама самостоятельно могла себя обеспечить. После инсульта, ей помогали социальные работники. Покушать после инсульта она сама готовила, сама могла ходить за продуктами. По состоянию на март 2021 года у нее было нормальное состояние.

Допрошенный в судебном заседании 07.10.2022 г. в качестве свидетеля фио пояснил, что ...ая Е.В. является его мамой, фио он знал, она умерла в декабре 2021 года. Он приезжал к ней один раз в год, лекарства привозил ей. По телефону они не общались. До ее смерти они виделись в 2020 году, в начале года. Она боялась излучения. Говорила шум в голове, в глазах мурашки. Ходила с палочкой. Иногда его Славой называла. Она спрашивала, как его бабушка поживает, а он ей говорил, что она умерла. У них был родственник по имени фио, он умер три года назад.

Допрошенная в судебном заседании 07.10.2022 г. в качестве свидетеля фио пояснила, что она социальный работник, обслуживала фио с 2018-2019 г.г. до ее смерти. ...ую Е.В. она не знает. Она приносила фио продукты, за квартиру платила, в аптеку ходила. Она приходила два раза в неделю. Она последнее время на ноги жаловалась и все. К ним она на учет встала после инсульта. фио она представила как племянника. фио была адекватная бабушка. Она заказывала ей продукты, знала как ее зовут, имя не путала, сама могла себя обслуживать, странностей она не замечала.

Допрошенный в судебном заседании 07.10.2022 г. в качестве свидетеля фио пояснил, что ... В.И. является его соседом, фио он знал, т.к. она ему позвонила, по поводу сборки мебели, как сборщику мебели. фио была «чистюля, бабушка, божий одуванчик». На здоровье не жаловалась.

...ая Е.В. обращалась в ОМВД России по адрес по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, где Постановлениями от 21.12.2021 г. и от 06.12.2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

В обоснование настоящего иска истец ссылалась на то, что наследодатель фио на момент составления и подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем в ходе рассмотрения дела была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Кроме того, истец ссылалась на то, что фио заблуждалась и предполагала, что составляет завещание в отношении своего племянника фио.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио». Согласно заключения комиссии экспертов от 19 апреля 2023 г №197/з, установлено, что в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 05 03.2021 года у фио обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, о чем свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации о формировании у нее на фоне длительно текущих сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, Цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга) церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость, слабость, шаткость при ходьбе), когнитивных нарушений, что в дальнейшем осложнилось инфарктом головного мозга от 02.11.2020 года с неврологическими осложнениями (моторная афазия). Однако, дифференцированно оценить психическое состояние фио в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 05.03.2021 года и ответить на вопросы, могла ли она при подписании завещания понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать правовые последствия данного завещания, не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания ее психического состояния в юридически значимый период, а также в связи с неоднозначностью свидетельских показаний. Также, у фио не выявляется значимых интеллектуальных нарушений, однако после инсульта ряд свидетелей отмечают ее рассеянность, невнимательность с неточной идентификацией людей, путаницу имен, времени суток. Со стороны эмоционально-волевой сферы выявляются такие нарушения как навязчивости с аккуратностью, доходящей до педантизма, ритуализацией поведения, сверхупорядоченностью, боязливость к чужим, иррациональные страхи (заразиться, облучения). У фио выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: Достаточная адаптированность, сохранность повседневных навыков самообслуживания, упорядоченность, достаточно жесткая приверженность ригидным стереотипам поведения, неизменному положению вещей, потребность в безопасности, стремление к контролю, при этом, сензитивность, лабильность, тревожность. Непосредственно в коммуникациях приветливость, доброжелательность, неконфликтность, но при этом, недоверчивость, боязливость, настороженность. фио вела замкнутый образ жизни, имела ограниченный круг контактов с людьми, будучи вполне самостоятельной В быту, она испытывала потребность в помощи, внимании, сочувствии, в общении, что делало ее в определенной степени восприимчивой и податливой влиянию, особенно в условиях доброжелательного отношения, при этом, при принятии решений она опиралась на собственные предпочтения и представления, была достаточно эгоцентрична, требовательна, придирчива и прагматична. После инсульта у нее заострились мнительность, беспокойство о здоровье. Однако, с учетом отсутствия объективных сведений и противоречивости показаний свидетелей о психическом состоянии фио в юридически значимый период (одни из которых считали, что фио после инсульта "неадекватно реагировала на окружающий мир", у нее появились новые "странности", другие, что фио была адекватна, только речь немного нарушена, не выглядела, как человек, перенесший инсульт) не представляется возможным сделать вывод о влиянии индивидуально-психологических особенностей фио в момент подписания завещания 05 марта 2021 г. на способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной произвольной регуляции своих действий.

У суда нет оснований не доверять имеющемуся заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений действующего законодательства при составлении заключения суд не усматривает.

Таким образом, оценивая доводы сторон, показания свидетелей и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что фио на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом не установлено, при этом, доводы истца о недействительности завещания носят предположительный характер и опровергаются заключением судебной экспертизы, которой установлено, что дифференцированно оценить психическое состояние фио в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 05.03.2021 года и ответить на вопросы, могла ли она при подписании завещания понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать правовые последствия данного завещания, не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания ее психического состояния в юридически значимый период, а также в связи с неоднозначностью свидетельских показаний., а поэтому правовых оснований для признания завещания от недействительным судом не установлено.

Наличие у фио неуточненного психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, само по себе не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что указанное психическое расстройство лишало фио возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания не имеется.

Доводы истца о том, что умершая фио при составлении спорного завещания находилась в заблуждении в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поскольку, фио предполагала, что составляет завещание в отношении своего реального племянника фио, также носят исключительно предположительный и голословный характер и доказательствами не подтверждены, а указание на обложке медицинских карт из ...адрес контактного номера ... с указанием «племянник фио.» таким доказательством не является. Установить, с чьих слов (самой фио или иного лица, в том числе ...а В.И.) были внесены указанные сведения, установить невозможно, равно как из указанных сведений или по представленным фотографиям невозможно установить, что фио действительно полагала, что составляет завещание в пользу иного лица, а не ... В.И. и ... М.В., тем более, что из родословной, указанной самим истцом следует, что отцом фио являлся фио, соответственно, фио имел отчество «...», а не «...», при этом, указанное лицо являлось двоюродным братом, а не племянником фио, чего не отрицает в уточненном исковом заявлении сама истец ...ая Е.В., поскольку фио являлся сыном фио, который являлся братом матери фио - фио. Соответственно, дети родных брата и сестры фио и фио (фио) Е.М. – фио... и фио приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой.

То обстоятельство, что ... В.И. ранее работал в ..., а ... М.В. является социальным работником, само по себе не свидетельствует о незаконности или недействительности составленного в их пользу завещания.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, при наличии завещания, которое недействительным не признано, наследственное имущество к наследнику по закону ...ой Е.В. не переходит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ...ой ... к ... ......... о признании завещания недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В.Андреева