№ 2-5550/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Навруззода А8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 130 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Lada Granta» г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Honda Avancier» г/н У, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Avancier» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», «Lada Granta» - САО «ВСК». САО «ВСК» произвело выплату потерпевшему на основании заявления. В момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в связи с чем на основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

29 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2021 года по Х, в районе Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Honda Avancier» г/н У и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Lada Granta» г/н У принадлежащем на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля «Lada Granta» - ФИО2 – САО «ВСК», при этом ФИО1 не вписан в страховой полис.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Honda Avancier», принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению У от 02 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Avancier» на дату ДТП составила 130 100 рублей.

Согласно платежному поручению У от 16 июня 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО3 в размере 130 100 рублей.

На основании акта о страховом случае от 09 июня 2021 года САО «ВСК» произвело СПАО «Ингосстрах» перечисление денежных средств в размере 130 100 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 29 июля 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 130 100 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что ДТП произошло, в результате виновных действий ФИО1 (п. 9.10 ПДД РФ)

Поскольку САО «ВСК» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 130 100 рублей, судом установлен факт, что на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Сумма ущерба 130 100 рублей ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО СК «Гелиос» в пользу последнего подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 3 802 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Навруззода А9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Навруззода А10 в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 130 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 802 рубля, а всего взыскать 133 902 (сто тридцать три тысячи девятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.